НУЖНА ЛИ НАМ «НАРОДНАЯ КОНСТИТУЦИЯ»?

Старшыня экспертна-аналітычнай камісіі, доктар юрыдычных навук, заслужаны юрыст Рэспублікі Беларусь, сябра БСДП Міхаіл Пастухоў

1 июля с.г. группа под руководством Анатолия Лебедько представила общественности Беларуси доработанный проект своей Конституции. Ее пафосно назвали «Народной Конституцией»

Как ее можно оценить?  Кто и как будет ее принимать? Нужна ли она стране?

Проект стал лучше

В новом варианте проекта Конституции 171 статья вместо прежних 189. Названия статей четкие и короткие. Части статей получили нумерацию.

Разработчики проекта не только сократили текст, но и значительно его обновили.

Так, позитивным моментом является то, что установлены некоторые ограничители полномочий президента. Теперь в ряде сфер он действует «с подачи» правительства. Также упрощен порядок отрешения его от должности.

Применительно к выборам введена смешанная система формирования парламента, закрепляется право политических партий выдвигать кандидатов в президенты.

В проект включена статья 80 о видах законов, определяется сфера их принятия и роль в правовой системе.

Проект дополнен новыми главами, в частности: о прокуратуре, адвокатуре, о разных специальных комитетах.

Более четко сформулированы переходные и заключительные положения.

Вопросов остается много

Я не ставлю целью подвергнуть новый вариант проекта критике. Тем не менее, выскажу некоторые замечания по разделам и главам.

В четко изложенном разделе I («Основы конституционного строя») в статье 3 («Разделение властей») не прописан вопрос о месте и роли президента в системе органов власти. К какой ветви власти следует отнести президента? Или он опять будет находиться над «ветвями власти»?

В статье 4 («Территория») разработчики не определили структуру административно-территориального устройства Беларуси, а равно название административно-территориальных единиц. На этот вопрос надо ответить, иначе не будет оснований для принятия соответствующего закона.

На мой взгляд, в статье 5 вместо названия «верховенство права» следует говорить о верховенстве Конституции и законов. Тогда статья будет иметь практическую направленность.

В статье 7  («Основные принципы внешней политики») важно указать, что Беларусь придерживается статуса нейтралитета и объявляет свою территорию безъядерной зоной (а не зоной, свободной от ядерного оружия).

В новой редакции проекта разработчики выступают за два государственных языка (беларусский и русский), отступив от позиции Конституции 1994 г. (ст.17). Считаю, что такой подход не будет отвечать интересам белорусского народа в сфере языковой политики.

Раздел II проекта посвящен закреплению прав, свобод и обязанностей человека.  Очевидно, что в названии надо добавить слово «основные», как и вставить слово «гражданина».

При изложении этого раздела имеется ряд некорректных формулировок. Например, в названии статьи 41 («Право на здравоохранение»). В статье 48 («Защита суверенитета») речь, по сути, идет об обязанности граждан проходить военную службу. Неопределенный характер имеет название статьи 49 («Право на неповиновение»). Некорректной является формулировка статьи 53 («Приостановление действия обязательств в чрезвычайных ситуациях»).

В главе 1 раздела III («Выборы») следует четко указать категории граждан, которые не участвуют в выборах (одного психического расстройства недостаточно для того, чтобы лишить гражданина права избирать. Нужно провести еще экспертизу и принять соответствующее решение суда).

В статье 55 («Равное избирательное право») указано, что избиратели имеют равное количество голосов (интересно, сколько?). Некорректным является название статьи 59 («Тайное голосование»).

Вопросы вызывает прописанный в статье 62 порядок формирования Центральной избирательной комиссии Республики Беларусь. При таком порядке ЦИК всегда будет ангажирована в пользу партии, имеющей большинство мест в парламенте. Можно предположить, что и будущий президент будет из этой компании. В результате быстро сложится правящая номенклатура по типу «Единой России».

Раздел IV «Законодательная и исполнительная власть» почему-то представлен в отрыве от судебной власти. По умолчанию президента отнесли к исполнительной власти.

В статье 69 проекта не указано количество депутатов парламента, а также пропорции при использовании смешанной системы выборов.

На мой взгляд, целесообразно расширить круг субъектов, имеющих право законодательной инициативы. Такое право следует предоставить Конституционному суду, Национальному совету правосудия, Уполномоченному по правам человека.

Вопрос о статусе президента

В статье 88 проекта прописано, что президент является главой государства, Главнокомандующим Вооруженных сил и представителем республики в отношениях с другими государствами и международными организациями.

Согласно статье 89 проекта, кандидатура президента выдвигается гражданами путем сбора подписей, а также политическими партиями, имеющими фракцию в парламенте.

Самая важная статья о президенте – о его полномочиях (ст.94). Так, он представляет Верховному Совету кандидатуру премьер-министра, а также Генпрокурора и  председателя правления Национального банка. Если с внесением кандидатуры премьер-министра можно согласиться (это общемировая практика), то инициатива с выдвижением кандидатуры Генпрокурора и главного банкира вызывает сомнение. Неужели Верховный Совет не может сам найти подходящего прокурора и банкира?

Почему-то президенту предоставляется право назначать референдум, а также принимать решение о досрочных выборах Верховного Совета в случае его роспуска. Зачем принижать статус парламента? Традиционно референдумы назначает высший представительный орган власти без всякой «помощи» президента. И зачем президенту давать право распускать парламент?

Большие сомнения вызывает статья 96 проекта о Совете безопасности. Его предлагают сделать особым органом власти, в состав которого будет входить тройка «главных лиц» — президент, спикер парламента и премьер-министр. Под руководством президента они будут «…координировать деятельность органов государственной власти в сфере национальной безопасности и обороны». При этом порядок образования, деятельности и полномочия Совета безопасности будет устанавливаться законом.

Можно добавить, что не так давно по предложению министра внутренних дел Ивана Кубракова нынешний парламент принял похожий закон.

В отношении правовых актов президента разработчики вводят институт контрасигнатуры (скрепление акта подписью ответственного министра). Согласно статье 96, президент будет издавать указы и распоряжения. Указы будут скрепляться подписью премьер-министра. Зачем президенту давать право издавать указы нормативного характера? Вполне хватит указов индивидуального характера (о назначении, о помиловании, о приеме в гражданство и др.).

Глава 5 посвящена Совету Министров Республики Беларусь (правительству). Здесь много объемных статей. Для примера можно взять статью 102 («Назначение Премьер-министра»). В соответствии с ней кандидатуру на эту должность представляет президент, правда, после консультаций с партийными фракциями. Самое интересное: если представленная кандидатура не получит поддержки депутатов, то президент в семидневный срок представляет другую или ту же кандидатуру, по которой принимается решение об утверждении в недельный срок.

«Цепочка» с порядком утверждения премьер-министра продолжается долго. Если парламент не назначит предлагаемого президентом кандидата, то президент может распустить парламент и назначить досрочные выборы.

К чему такие страсти? Неужели нельзя сформировать правительство по согласованию между фракциями и комиссиями парламента? Зачем нужен президент, который будет предлагать депутатам свою кандидатуру?

О судебной власти

Раздел V проекта называется «Правосудие». Однако такое название неточно отражает суть судебной власти, поскольку по канонам юриспруденции правосудие представляет собой лишь одну из функций судов.

В главе 6 «Судебная власть» обращают на себя внимание следующие положения: судьями могут быть граждане, достигшие 28 лет (ст.108); судьи, кроме судей Конституционного суда, назначаются Национальным советом правосудия (ст.109); в рассмотрении уголовных дел могут участвовать присяжные заседатели (ч.4 ст.111).

Как известно, сейчас к судебной работе допускаются лица, достигшие 25 лет. В этой связи возникает вопрос, почему разработчики выбрали 28 лет. Непонятно, на каком основании никому неизвестный Национальный совет правосудия будет назначать всех судей, кроме конституционных судей, да еще бессрочно. В общей части проекта ничего не говорится о праве граждан на суд присяжных и вдруг оказывается, что присяжные заседатели могут участвовать в судебном заседании.

Больше всего вопросов возникает по Национальному совету правосудия, который по проекту «…отвечает за формирование высокопрофессионального судейского корпуса и обеспечение независимости судов и отдельных судей».

Прежде всего, вызывает недоверие порядок формирования этого органа (половина состава избирается на съезде судей, ¼ — на съезде адвокатов, ¼ — на съезде представителей юридических вузов, научных учреждений, общественных объединений юристов). Количественный состав Национального совета правосудия не определяется (что, на мой взгляд, является недоработкой проекта). В то же время отмечается, что члены этого нового органа избираются на четыре года и осуществляют свои полномочия на постоянной основе, то есть становятся чиновниками (государственными служащими). Перед ними поставлено множество ответственных задач (ч.5 ст.113).

Лично у меня возникают сомнения, что эти случайно или по протекции избранные юристы (судьи, адвокаты, преподаватели) могут сформировать судейский корпус, оценивать эффективность деятельности судей, заниматься повышением их квалификации, вносить предложения по совершенствованию законодательства о судах. На мой взгляд, разработчики проекта недооценивают важность работы по подбору кандидатов в судьи, что может быть чревато судебными ошибками.

С большим вниманием изучил проект главы 7 («Конституционный суд») с учетом своей прошлой работы в Конституционном суде. В ней предлагается 15 судей, назначаемых на 9 лет. Причем, часть из них на 3 года, часть – на 6 лет, часть – на 9 лет.

Такой подход считаю глупостью, поскольку конституционным судьям важно нарабатывать опыт, углубляя свои знания в сфере конституционного права. Три года – это незначительный срок для работы судьи. Он только адаптируется к новой должности, а ему предлагают собирать вещи. Всех надо избирать на одинаковый срок.

Порядок формирования Конституционного суда также вызывает сомнения (по пять кандидатур от Президента, Верховного Совета и Верховного суда). Могу предположить, что все кандидатуры будут «блатниками». Все три субъекта направят на «хлебную должность» в Конституционный суд своих приближенных. Найдутся такие и среди депутатов Верховного Совета.

На мой взгляд, в состав Конституционного суда надо избирать кандидатов на широкой конкурсной основе среди всех желающих, отвечающих установленным требованиям. В таком случае могут проявиться лучшие из лучших юристов. И вполне хватит 9 членов (надо экономить государственные средства).

Полномочия Конституционного суда прописаны, в целом, грамотно. Но их можно расширить. Например, добавить полномочие о толковании норм Конституции по запросам уполномоченных субъектов, решать вопросы о конституционности целей и задач политических партий, о законности парламентских выборов и референдумов.

Непонятно на каком основании разработчики включили в раздел «Правосудие» главу 8 («Прокуратура») и главу 9 («Адвокатура»). Видимо, в этом нет необходимости. Об организации прокуратуры и адвокатуры могут быть приняты специальные законы.

О местном самоуправлении

В разделе о местном самоуправлении вызывает недоумение название статьи 123 «Грамада» (с белор. – община, общество, компания). К тому же оно не раскрывает содержание этой статьи.

В качестве недостатка можно отметить отсутствие в проекте названия административно-территориальных единиц и соответственно – представительных и исполнительных органов местного самоуправления.

О контроле и надзоре

В новой редакции проекта раздел VII, кроме главы 10 («Уполномоченный по правам человека») и главы 11 («Контрольная палата Республики Беларусь»), включает две новые главы: глава 12 («Комитет по надзору за деятельностью служб разведки и безопасности») и глава 13 («Комитет по этике государственной службы и противодействию коррупции»).

Считаю, что это – ненужные новшества, поскольку предлагаемые органы претендуют на роль тайной полиции с особыми полномочиями. При этом главный вопрос в том, кто будет работать в этих «комитетах». Ведь надо будет найти людей, которым можно доверить тайны разведки, контрразведки, МВД, прокуратуры и др. И нужно ли это делать?

На мой взгляд, указанные задачи вполне могут решать профильные депутатские комиссии с подключением авторитетных специалистов. Во всяком случае, так решается вопрос в ведущих странах мира.

«Ахиллесова пята» проекта Конституции

Самым слабым и неконкретным местом проекта является раздел X «Переходные и заключительные положения». Он начинается со статьи 161 («Вступление в силу Конституции»). В ней записано: «Настоящая Конституция публикуется и вступает в силу на следующий день после официального обнародования итогов референдума».

Значит, по сценарию разработчиков, проект Конституции должен быть вынесен на референдум, и это вопреки положениям статьи 86 проекта об исключительном правомочии Верховного Совета принимать и изменять Конституцию.

Как ни странно, в этом разделе не прописывается, кто должен назначить референдум, в каком порядке он будет проходить, на основе какого законодательстве. Правда, некоторые проблески ответов можно получить при изучении последующих статей указанного раздела. Так, из статьи 162 проекта следует, что ранее действующее законодательство сохраняется еще в течение двух лет после принятия новой Конституции.

Самое интересное, что полномочия Национального собрания Республики Беларусь предполагается сохранить до первого заседания Верховного Совета Республики Беларусь. Более того, нынешний Центризбирком будет действовать до тех пор, пока его не реорганизуют в Центральную избирательную комиссию Республики Беларусь (ст.165). Не менее важно и то, что срок полномочий судей Конституционного суда должен завершится лишь через 30 дней после первого заседания Верховного Совета (ст.166).

С учетом изложенных в проекте норм можно предположить, что разработчики проекта Конституции считают возможным назначить референдум по ныне действующей Конституции и с участием ныне действующего Центризбиркома. То есть, принять новую Конституцию на обломках старой системы власти и по ее правовым нормам.

Неужели это так? Возможно ли такое? Этот подход я считаю наивной и волюнтаристской затеей. Однако в случае назначения А.Лукашенко референдума о внесении поправок в действующую Конституцию А.Лебедько и К. могут рассчитывать на то, что власти для мобилизации электората включат в качестве альтернативы для голосования и так называемую «народную Конституцию». Нечто похожее было в 1996 году, когда группа депутатов Верховного Совета предложила свой проект Конституции.

Без возврата Конституции 1994 г. не обойтись

Обсуждая варианты конституционного развития Беларуси, я вижу один правильный путь – это возврат Конституции 1994 г. Она была и остается единственной законной и легитимной Конституцией страны.

Восстановив ее действие, мы создадим правовую основу для учреждения легитимных органов власти – парламента, правительства, судов, прокуратуры и др. При этом основным органом власти становится парламент – Верховный Совет Республики Беларусь. С выборов в этот парламент может начаться новый этап развития Беларуси.

После избрания легитимного парламента можно решать любые вопросы государственной жизни, в том числе обсудить вопрос о конституционных преобразованиях. В частности, о новом статусе президента, правительства, Конституционного суда, органов местного самоуправления. В рамках созданной конституционной комиссии можно выработать необходимые поправки в Конституцию, а можно замахнуться и на новую Конституцию, если депутаты не захотят жить дальше по Конституции 1994 года.

Belarusian social democratic party (Hramada)

ПОЧЕМУ НАМ НУЖНА ДОЛЖНОСТЬ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА (ОМБУДСМЕНА)?

http://bsdp.org/naviny/palityka/08-07-2021/pochemu-nam-nuzhna-dolzhnost-upolnomochennogo-po-pravam-cheloveka-0

чацьвер, 8 Ліпень 2021 9:09 Aўтар: Михаил Пастухов

Старшыня экспертна-аналітычнай камісіі, доктар юрыдычных навук, заслужаны юрыст Рэспублікі Беларусь, сябра БСДП Міхаіл Пастухоў

По данным беларуских правозащитников, с 9 августа до начала октября 2020 г. были подвергнуты административным санкциям за участие в акциях протеста около 15 тысяч человек, почти 300 человек обвиняются в совершении уголовных преступлений по политическим мотивам, около 100 человека признаны политзаключенными. 

Как свидетельствует милицейская и судебная практика, граждане, привлекаемые к административной и уголовной ответственности, не могут эффективно защищать свои права и в большинстве случае оказываются жертвами произвола и беззакония. 

В таких условиях введение должности уполномоченного по правам человека (омбудсмена) представляется весьма актуальным для беларуских реалий.

Как появилась должность омбудсмена?

Впервые этот институт был учрежден в Швеции. В 1713 г. король Карл XII после поражения под Полтавой находился на излечении в Турции. В целях предотвращения волнений и беспорядков в стране он назначил своего уполномоченного. В его задачу входило разрешение споров, возникающих между подданными и органами власти. Позднее на основании Закона о правлении 1809 г. была введена должность парламентского представителя за соблюдением законодательства судами и другими органами власти. 

В 1919 году институт омбудсмена был закреплен в Конституции независимой Финляндии. В 50-х годах такая должность была введена в Дании и Норвегии.

Позднее институт омбудсмена как представителя прав граждан в отношениях с органами власти был заимствован в других странах. Так, в 1967 г. должность парламентского уполномоченного была введена в Великобритании. Его полномочия ограничивались рассмотрением жалоб подданных на действия правительственных чиновников. При этом допускалось ряд изъятий из сферы контроля (например, управление обороной, национальной промышленностью, здравоохранением). 

Конституция Португалии 1976 г. закрепила право каждого гражданина обращаться за защитой своих прав к парламентскому уполномоченному. В Испании после падения режима Франко был учрежден институт народного защитника. 

После распада Советского Союза, а затем и всего «социалистического лагеря», в бывших социалистических странах стали также учреждаться должности уполномоченного по правам человека. В 1987 г. была введена такая должность в Республике Польша. В Конституции Польши 1997 г. имеется статья 80, которая гарантирует каждому право на обращение к Уполномоченному «…с просьбой о помощи в охране своих свобод или прав, нарушенных органами публичной власти».  

В Российской Федерации эта должность была учреждена законом от 26 февраля 1997 г. «…в целях обеспечения государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами».  

В настоящее время институт уполномоченного по правам человека (омбудсмена) действует более чем в 100 государствах. В одних странах это должностное лицо называется омбудсмен (Швеция, Норвегия, Бельгия, Финляндия), в других – медиатор (Франция), в третьих – парламентский уполномоченный (Великобритания), в четвертых – уполномоченный по правам человека (во многих европейских странах и странах СНГ).

Чем занимается уполномоченный по правам человека (омбудсмен)?

Основным направлением деятельности уполномоченного по правам человека (омбудсмена) является защита прав граждан от различных неправомерных действий органов управления, должностных лиц и служащих государственного аппарата. 

Сфера компетенции уполномоченных по правам человека (омбудсменов) распространяется, как правило, на действия (решения) органов государственного управления. В некоторых странах (например, Швеции, Финляндии, Польше) эти должностные лица осуществляют свои полномочия не только в отношении органов исполнительной власти, но и судов, пенитенциарных учреждений, органов местного управления и самоуправления. 

Как показывает практика, институт уполномоченного по правам человека (омбудсмена) доступен для граждан. К этому лицу можно обращаться в любой форме, в том числе и устно. Для защиты прав граждан уполномоченный (омбудсмен) может использовать широкий набор средств, в том числе обращение в суды, в прокуратуру, в парламент. В случаях грубого нарушения прав человека он может поставить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной или даже уголовной ответственности. 

Наиболее широкие полномочия имеются шведские омбудсмены. В частности, они вправе рассматривать жалобы граждан на деятельность всех органов управления, судов, муниципальных органов и их должностных лиц (кроме депутатов парламента, членов правительства, членов контрольного совета шведского банка, а также членов муниципальных советов). По заявлениям граждан они могут проверять качество проведения предварительного расследования, а также законность судебного разбирательства. Они могут инспектировать тюрьмы и иные пенитенциарные учреждения, клиники для душевнобольных. Причем, в ходе проверки омбудсмен вправе по собственному усмотрению изучать материалы уголовных и гражданских дел, оценивать законность и обоснованность вынесенных по ним решений. 

Сфера деятельности финских омбудсменов также связана с проверкой жалоб граждан на действия и решения органов управления и должностных лиц. Наряду с омбудсменом по общим вопросам, в Финляндии имеется должность омбудсмена по вопросам равноправия женщин и мужчин. 

В Норвегии и Дании омбудсмены вправе осуществлять контроль не только в сфере управления, но и в сфере деятельности судов, парламента и правительства. 

Во Франции омбудсмен (медиатор) рассматривает жалобы граждан на действия государственных служащих. Однако он не вправе рассматривать жалобы, которые носят служебный характер, являются предметом судебного разбирательства, а также связаны с национальной обороной, безопасностью и внешней политикой. 

Уполномоченный в Великобритании наделен правом рассмотрения жалоб на «плохое управление» (с анг. «maladministration» – ненадлежащие выполнение административных функций). С учетом прецедентного права «плохое управление» включает в себя незаконные действия и решения органов исполнительной власти, а также действия, которые могут вызвать нежелательные последствия для гражданина и его близких. Источниками «плохого управления» могут быть: закон, на основании которого принято решение или совершено действие; процедура принятия решения; качество исполнения решения.   

Уполномоченный по правам граждан Республики Польша осуществляет контроль над  решениями и действиями органов управления и должностных лиц. При этом оценка решений и действий дается не только с точки зрения законности, но и исходя из положений этики и морали. Сфера контроля распространяется на деятельность военной администрации, органов внутренних дел, а также деятельность судов в рамках, не нарушающих принцип независимости судов. 

В компетенцию Уполномоченного по правам человека Российской Федерации входит рассмотрение жалоб на решения или действия государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, при условии, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по жалобе (ст. 16 Закона). 

При наличии информации о масштабных или грубых нарушений прав и свобод граждан либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты, Уполномоченный вправе принять соответствующие меры по собственной инициативе (ст. 21 Закона). 

Практически во всех странах устанавливается прямой контакт омбудсмена с заявителем. Исключение составляют Франция и Великобритания, где жалобы подаются через членов парламента. Так, во Франции депутат вправе передать жалобу медиатору, если она, по их мнению, заслуживает внимания. В Великобритании уполномоченный рассматривает лишь жалобы, которые поступают от членов Палаты представителей. 

Уполномоченные имеют право направлять свои представления с рекомендациями относительно возможных мер по восстановлению нарушенных прав и свобод гражданина в различные органы и должностным лицам. Адресаты обращений обязаны проинформировать уполномоченного о предпринятых действиях либо о занимаемой позиции. В том случае, если в установленный срок государственным органом или должностным лицом не будет принято решение, то уполномоченный  может обратиться в вышестоящий орган (должностному лицу) с требованием принять соответствующие меры. 

Важной формой реагирования на жалобы граждан и организаций является ежегодный доклад уполномоченного (омбудсмена) парламенту. В этом документе он анализирует наиболее типичные нарушения прав человека в отчетном периоде, отмечает недостатки в деятельности органов управления, высказывает свои рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения. Доклад уполномоченного (омбудсмена), как правило, публикуется. 

В законодательстве каждой страны предусматриваются дополнительные полномочия, которыми наделяется уполномоченный (омбудсмен). Так, в Швеции в случае обнаружения признаков преступления омбудсмен может выступать в качестве обвинителя. В Норвегии и Дании омбудсмен может обратиться в компетентные органы с предложением об уголовном преследовании. В Польше уполномоченный может требовать возбуждения уголовного или административного производства, заявлять иск в защиту прав граждан, принимать участие в любом судебном разбирательстве. 

Возможности учреждения должности уполномоченного по правам человека (омбудсмена) в Беларуси

Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1993 года были утверждены Принципы, касающиеся статуса национальных учреждений, занимающихся поощрением и защитой прав человека. В соответствии с ними государствам рекомендовалось создать национальные учреждения по защите прав граждан, определялись основные задачи этих учреждений, их статус, основные формы деятельности. 

По результатам периодического отчета Республики Беларусь о соблюдении положений Международного пакта о гражданских и политических правах Совет ООН по правам человека в 2012 г. рекомендовал учредить должность уполномоченного по правам человека как дополнительное средство правовой защиты. Откликаясь на эту рекомендацию, известный в прошлом государственный деятель, а ныне – заведующий кафедрой конституционного права юридического факультета БГУ, доктор юридических наук, профессор Григорий Василевич подготовил Концепции Национального учреждения по правам человека в Беларуси.  

По мнению Григория Василевича, национальное учреждение по правам человека в Беларуси призвано осуществлять две основные функции, а именно: создание культурной среды в области прав и свобод человека и обеспечение защиты прав человека. 

Среди полномочий будущего уполномоченного Григорий Василевич называет право на рассмотрение жалоб граждан и других заявителей; право быть принятым президентом, председателями высших судов, руководителями других государственных органов; право обращаться в Конституционный суд с предложениями о проверке Конституции нормативных актов, касающихся прав и свобод человека. 

Согласно Концепции, Уполномоченный должен назначаться Президентом с предварительного согласия Палаты представителей Национального собрания сроком на семь лет. Что касается заместителей Уполномоченного, то один из них должен назначаться по согласованию с президентом, а другой – по согласованию с Палатой представителей. 

Григорий Василевич устанавливает для Уполномоченного и его заместителей высокие требования. Так, они должны быть не моложе 50 лет, быть известными в республике специалистами в области защиты прав человека, осуществлять научную или практическую деятельность, иметь, как правило, юридическое образование и, кроме того, владеть двумя государственными языками.

Проект закона БСДП об уполномоченном по правам человека (омбудсмене)

Автор статьи является сторонником введения должности уполномоченного по правам человека (омбудсмене). Еще в 2000 году им был подготовлен соответствующий проект закона, который был опубликован и прошел обсуждение с участием зарубежных экспертов.  

В настоящее время автором представлена усовершенствованная модель закона об уполномоченном по правам человека (омбудсмене). Она получила поддержку со стороны Белорусской социал-демократической партии и опубликована в виде отдельной брошюры.   

Пользуясь случаем, хотел бы обратить внимание на наиболее значимые положения указанного законопроекта. 

Во-первых, основными задачами уполномоченного  являются: осуществление контроля за соблюдением прав и свобод человека государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами; содействие восстановлению нарушенных прав и свобод человека; подготовка предложений по совершенствованию законодательства о правах человека и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права; развитие международного сотрудничества в области прав человека;  содействие просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты. 

Во-вторых, для обеспечения независимого статуса уполномоченного предлагается его избрание в результате парламентской процедуры. В дополнение к этой должности избираются три заместителя. 

В-третьих, уполномоченный наделяется достаточно широкими полномочиями. Среди них: принимать к рассмотрению жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если ими нарушаются права и свободы человека и гражданина; запрашивать и получать от государственных органов, органов местного самоуправления, руководителей предприятий, учреждений и организаций документы и материалы, необходимые для рассмотрения поступившей жалобы; получать письменные объяснения от должностных и иных лиц в ходе проверки жалобы;  в целях установления обстоятельств жалобы посещать государственные органы, воинские части, места предварительного заключения, учреждения системы исполнения уголовных наказаний, другие учреждения и организации открытого и закрытого типа; обращаться в суд и другие государственные органы с заявлениями в защиту нарушенных прав и свобод гражданина; участвовать в судебном процессе в личном качестве или через своего представителя. 

В-четвертых, в случае необходимости уполномоченный вправе действовать по собственной инициативе, например, в случае массовых или грубых нарушений прав и свобод граждан. 

В-пятых, значительное внимание уделяется порядку рассмотрения жалоб. 

В-шестых, в целях повышения эффективности деятельности уполномоченного и расширения сферы его контроля допускается назначение в областях и крупных городах  представителей — общественных помощников уполномоченного. 

В-седьмых, гарантией независимого статус уполномоченного выступает его избрание парламентом, придание ему статуса депутата, обеспечение прямого финансирования офиса уполномоченного из государственного бюджета. 

Дело остается за малым – сформировать легитимный парламент, каковым по Конституции 1994 года является Верховный Совет Республики Беларусь.

Belarusian social democratic party (Hramada)

ВО ВСЕМ «ВИНОВАТ» ФЛАГ БСДП?

http://bsdp.org/naviny/partyjnae-zhyccjo/12-07-2021/vo-vsem-vinovat-flag-bsdp

панядзелак, 12 Ліпень 2021 10:39 Aўтар: Міхаіл Пастухоў

член БСДП (Грамада) Юревич Анатолий Викторович

23 июня с.г. член БСДП (Грамада) Юревич Анатолий Викторович, житель дер.Пильня Слуцкого района, был подвергнут административному аресту на 15 суток.

Анатолию Юревичу вменялось то, что 31 мая с.г. он разместил на территории своего домовладения, на громоотводе со стороны дороги общего пользования флаг бело-красно-белого цвета, чем «…нарушил установленный порядок проведения пикетирования».

В судебном заседании А.Юревич виновным себя не признал и пояснил, что является председателем Слуцкой районной организации БСДП. Партия имеет зарегистрированный в установленном порядке флаг (бело-красно-белого цвета с изображением розы). Данный флаг он приобрел с целью использования в качестве наглядной агитации. Летом 2020 г. он разместил флаг на держателе возле громоотвода. Однако в октябре 2020 г. держатель сломался и упал на яблоню. Он попытался его достать, но это ему не удалось, и флаг остался лежать на ветках яблони.

31 мая 2021 г. сотрудники РОВД Слуцкого района приехали по заявлению соседки о поломанном Юревичем заборе, зашли на его территорию, где и увидели флаг. Они предложили его снять и помогли это сделать.

В судебном заседании приняла участие адвокат адвокатского бюро «Принципал» Наталья Тарасюк. Она указала на ряд неточностей в протоколе об административном правонарушении и просила суд отправить дело на доработку. Однако судья А.А.Шутко отказала в удовлетворении ходатайства и по итогам судебного разбирательства признала А.Юревича виновным в нарушении порядка организации или проведения массовых мероприятий (ст.24.23 Кодекса об административных правонарушениях).

Изучение постановления суда Слуцкого района от 23 июня 2021 г., а также жалобы адвоката Натальи Тарасюк на имя прокурора Слуцкого района В.Н.Жицкого позволют сделать вывод о незаконности и необоснованности вынесенного в адрес А.Юревича решения по следующим причинам.

Во-первых, в действиях А.Юревича не содержится признаков правонарушения, предусмотренного ст.24.23 КоАП. Он вообще не проводил никаких массовых мероприятий, в том числе пикетирования.

Во-вторых, наличие у члена партии зарегистрированного флага и его использование в целях наглядной агитации не запрещается.

В-третьих, установлено, что 31 мая 2021 г. на держателе флага не было, поскольку он находился на яблоне.

В-четвертых, участковый инспектор К.О.Пухляк пояснил в суде, что при осмотре домовладения Юревича на яблоне был обнаружен бело-красно-белый флаг, «…закрепленный на обломке части громоотвода».

В-пятых, допрошенная в суде свидетель Алла Прокопович, сожительница Юревича, пояснила, что каждые выходные вместе с Юревичем посещали дом в  дер.Пильня. С лета 2020 г. на громоотводе висел флаг партийной организации, к которой принадлежал Юревич. Позднее держатель сломался и флаг упал на дерево. В результате он стал больше похож на тряпку. С улицы он не был видел, поскольку яблоня закрывалась сараем.

При таких обстоятельствах говорить о виновности А.Юревича не приходится, поскольку он не совершал никаких противоправных действий. «Виновным» в этой ситуации оказался партийный флаг, который внешне похож на прежний государственный флаг Республики Беларусь. Из-за него (точнее, его остатков) пострадал Анатолий Юревич.

Данное дело имеет принципиальное значение для партии. И не только потому, что наш коллега был подвергнут административному аресту, но и потому, что зарегистрированный флаг стал поводом для привлечения к ответственности.

К сожалению, прокурор Слуцкого района В.Н.Жицкий не принял меры прокурорского реагирования в отношении незаконного постановления суда, о чем просила адвокат. Однако надеюсь, что на этом точка в деле Анатолия Юревича не поставлена.

Впрочем, законность и справедливость должны быть восстановлены не только в этом деле, но и по делам Игоря Борисова, Андрея Казановича, Павла Знавца, Александра Буракова, Петра Константинова и других членов БСДП, ставших жертвами милицейского и судебного произвола.

Старшыня экспертна-аналітычнай камісіі, доктар юрыдычных навук, заслужаны юрыст Рэспублікі Беларусь сябра БСДП Міхаіл Пастухоў пра правамернасць пакарання за выкарыстанне (http://bsdp.org/naviny/partyjnae-zhyccjo/12-07-2021/vo-vsem-vinovat-flag-bsdp) афіцыйнай партыйнай сімволікі.
Belarusian social democratic party (Hramada)