Беларускі Хельсінкскі Камітэт атрымаў другое папярэджанне Мінюста

2 верасня Вярхоўны Суд вынес рашэнне па скарзе Беларускага Хельсінкскага Камітэта на пісьмовае папярэджанне Міністэрства юстыцыі. Суддзя Ганна Сакалоўская адмовіла ў задавальненні скаргі БХК, прызнаўшы дзеянні Мінюста законнымі.

«Адзінай падставай для вынясення нам пісьмовага папярэджання з’явілася непрадстаўленне часткі запытаных Мінюстам дакументаў у тэрмін да 16 ліпеня. Пры гэтым у офісе БХК 14 ліпеня быў праведзены ператрус, а сам офіс — апячатаны. Запытаныя дакументы знаходзіліся ў апячатаным офісе, іх непрадстаўленне было абумоўлена выключна аб’ектыўнымі абставінамі, якія не залежаць ад праваабаронцаў. Пазіцыя Мінюста ў судзе апісваецца прыкладна так: вы маглі прадставіць дакументы і да ператрусу», — піша @belhelcom

Для Беларускага Хельсінкскага Камітэта гэта другое папярэджанне за год. Наяўнасць двух папярэджанняў на працягу аднаго года дае Міністэрству юстыцыі фармальнае права звярнуцца ў Вярхоўны Суд з пазовам аб ліквідацыі грамадскага аб’яднання.

Belarusian social democratic party (Hramada)

Михаил Пастухов. ДЕ-ЮРЕ. К чему приведут поправки в Конституцию?

Михаил ПАСТУХОВ / Naviny.byJuly 19, 202

Старшыня экспертна-аналітычнай камісіі, доктар юрыдычных навук, заслужаны юрыст Рэспублікі Беларусь, сябра БСДП Міхаіл Пастухоў. Фото Ольги Хвоин

Михаил ПАСТУХОВ — доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь, судья Конституционного суда Республики Беларусь первого состава (апрель 1994 — января 1997 гг.). Эксперт по вопросам судоустройства, судопроизводства, конституционного и европейского права. Один из разработчиков Концепции судебно-правовой реформы, проекта Конституции 1994 г., закона «О Конституционном суде Республики Беларусь» 1994 г.

15 июля проект поправок в Конституции от власти был опубликован на сайте организации «Круглый стол демократических сил». Изучение текста документа свидетельствует о высоком уровне юридической подготовки.

Общая оценка

Поправок в Конституцию достаточно много, включая новые статьи и даже главы. Можно говорить о новой редакции Конституции в количестве 139 статей. Однако при этом суть Конституции, как и действующей системы власти, не меняется. Беларусь остается президентской республикой, хотя полномочия президента в определенной мере ограничиваются. Однако их остается немало (28 пунктов вместо прежних 30). Президент остается главнокомандующим, назначает высшее командование Вооруженных сил. Он будет формировать и возглавлять Совет безопасности.

Среди заметных новшеств — появление новых органов власти: Всебелорусского народного собрания и Уполномоченного по правам человека. Первый объединяет весь депутатский корпус страны; второй — назначается президентом «с предварительного согласия Совета Республики сроком на пять лет».

Все остальное — «мелочи», которые не изменяют политическую систему. Изменятся только кадры, поскольку новая редакция Конституции «обнуляет» сроки полномочий. Интрига будет состоять в том, кто станет новым президентом и как у него сложатся отношения со «старым» президентом.

Что в «основах»?

Разработчики внесли некоторые поправки в преамбулу и в раздел I «Основы конституционного строя». Так, в преамбуле появились ни к чему не обязывающие словосочетания: «сохранение национальной самобытности и суверенитета», «культурные и духовные традиции», «независимость и процветание Республики Беларусь».

В разделе I разработчики украсили статью 7 нормой о том, что Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие по всей территории Республики Беларусь. Однако особенностью нашей действительности является то, что Конституция у нас вообще не имеет силы и не действует ни прямо, ни криво. Можно ли надеяться, что после такой записи ситуация неожиданным образом изменится?

В статье 15 Конституции, согласно которой на государство возлагается ответственность за сохранение историко-культурного и духовного наследия, разработчики решили сделать запись о сохранении исторической памяти о подвиге белорусского народа при защите Отечества в годы Великой Отечественной войны. Какое регулирующее воздействие будут оказывать эти слова на общество?

Знаковые поправки внесены в статью 18 о принципах внешней политики белорусского государства. Вместо нормы «Республика Беларусь ставит целью сделать свою территорию безъядерной зоной, а государство — нейтральным» разработчики предлагают текст с иным содержанием. Сначала они «разбираются» со словом «нейтральным», добавив к нему текст: «… и исключает военную агрессию со своей территории в отношении других государств». Что касается безъядерной зоны, то вместо ее предлагается записать: «Республика Беларусь развивает атомную энергетику в мирных целях…».

Получается, что разработчики нашли замену сакральным словам, определяющим особенность международного статуса Беларуси. В результате не останется ни нейтралитета, ни безъядерной зоны.

Что обещают «личности»?

Ряд уточнений предлагается внести в раздел II, где речь идет о правах, свободах и обязанностях граждан.

Так, в статье 21, которая провозглашает обеспечение прав и свобод граждан высшей целью государства, предлагается поправка, согласно которой «каждый должен проявлять социальную ответственность, своим трудом (…) вносить посильный вклад в осуществление задач государства и общества». Другими словами, исподволь вводится обязанность граждан трудиться на «родное государство».

Корректировке подверглась статья 23 Конституции, которая предусматривала ограничение прав и свобод граждан в некоторых случаях. Вместо действующей редакции предлагается новый текст: «Ограничение прав и свобод личности должно быть справедливым, соразмерным конституционно значимым интересам и необходимым для их обеспечения в демократическом государстве».

Как говорится, красиво по форме, но непонятно по существу. Эта непонятность может использоваться правоохранительными органами в своих интересах, что превращает важную конституционную норму в фикцию.

Еще одна поправка внесена в статью 28, которая закрепляет право каждого на защиту от незаконного вмешательства в его личную жизнь. В частности, предлагается дописать, что «государство охраняет тайну персональных данных каждого…».

Такое уточнение наводит на мысль, что государство в лице его «силовых структур» обладает базой данных на каждого гражданина: от его доходов и до анализов мочи.

В статье 32 в качестве заботы о семье и детях предлагается дописать, что родители должны, среди прочего, готовить детей к общественно полезному труду.

Разработчики предлагают включить новую статью 32-1 о развитии молодежи. При этом предлагается реализовать ее потенциал в интересах всего общества. В статье отмечается, что о развитии молодежи следует принять специальный закон.

В статье 36, которая закрепляет право на свободу объединений, предлагается включить норму о праве граждан на создание политических партий и иных общественных объединений. Партии и иные объединения должны создаваться и действовать в соответствии с законом. Тем самым, право предоставляется, но под строгим контролем.

В статье 45 о праве граждан на охрану здоровья в дополнительной норме подчеркивается обязанность каждого принимать меры «…по сохранению, укреплению и восстановлению собственного здоровья».

Интересно, как эта норма будет реализовываться на практике? Может перестанут платить по больничным листам или введут запрет на продажу алкоголя в выходные дни?

Разработчики решили проявить заботу о пожилых людях, для чего предлагают предоставить «…с учетом трудового вклада и общественно полезной деятельности соответствующее пенсионное обеспечение для достойного уровня жизни».

Это как? Может повысить пенсии или производить перерасчеты пенсий для работающих пенсионеров? Вопрос остается открытым.

В новых условиях белорусские граждане могут получить право обращаться к уполномоченному по правам человека, если их права будут нарушены государственными органами, должностными лицами (ст. 59-1), право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) госорганов и должностных лиц (ст. 60). Более того, они могут обращаться в Конституционный суд с жалобой по вопросу о проверке конституционности закона, примененного в конкретном случае судами (ст. 61).

Тем не менее, разработчики не решились внести поправку об отмене смертной казни или хотя бы о введении моратория на ее применение.

Как будем избирать?

Разработчики обещают сделать Центральную избирательную комиссию (прежний Центризбирком) независимым органом (ст. 71-1). По их мнению, для этого достаточно назначить 6 членов ЦИК президентом, еще 6 членов Советом Республики и назначить председателя ЦИК с согласия Совета Республики.

Что касается других избирательных комиссий, то их система и гарантии независимости должны определяться специальным законом (скорее всего, новой редакцией Избирательного кодекса. – Авт.).

Новые выборы предлагается проводить не только за счет государства, но и за счет политических партий, организаций, граждан. При этом запрещается финансирование расходов на подготовку и проведение выборов со стороны иностранных государств и организаций (ст. 70).

Некоторые уточнения внесены в порядок проведения референдумов (глава 2). Так, республиканские референдумы могут назначаться не только президентом, но и Национальным собранием. Причем, как по собственной инициативе, так и по предложению не менее 450 тысяч граждан. Вопросы, выносимые на референдум, должны подлежать проверке на соответствие Конституции.

Президент — снова главный

Статус президента претерпит небольшие изменения. В новых условиях в дополнение ко всему он должен «…обеспечивать единство и консолидацию белорусского народа» (ст. 79). Возрастут требования к кандидату на эту должность. Он должен быть не моложе 40 лет, из них не менее 20 лет проживать в Беларуси, не иметь гражданства иностранного государства (ст. 80). При этом кандидату необязательно знать белорусский язык.

Ряд полномочий президента закрепляется с дополнением слов «… с предварительного согласия». На практике это могут быть пустые формальности.

Значимой потерей в полномочиях президента станет лишение права издавать декреты как акты чрезвычайного характера. В связи с созданием Всебелорусского народного собрания появится дополнительная возможность смещения президента с должности по обвинению в совершении госизмены или иного тяжкого преступления (ст. 88).

Особый статус президента венчает новая статья 89-1. Согласно ей, президент обладает неприкосновенностью, его честь и достоинство охраняются законом. Обеспечение, обслуживание и охрана президента и его семьи — за счет государства. Эти гарантии предлагается распространить и на президента, прекратившего исполнение полномочий.

Понятное дело, что речь идет о первом президенте Беларуси, срок полномочий которого затянулся. Он по-прежнему будет царствовать и оказывать влияние на ход политических событий, несмотря на трансформацию системы власти.

Остальные органы власти

В качестве парламента остается Национальное собрание, состоящее из тех же палат: Палаты представителей (110 депутатов) и Совета Республики (64 члена). Срок их полномочий увеличится до пяти лет. При вступлении в должность депутаты (члены) парламента будут приносить присягу (ст. 93).

Полномочия палат парламента, как и прежде, могут быть досрочно прекращены, но уже при трехкратном отказе в даче согласия на назначение премьер-министра (такая у нас демократия: было — двукратном, станет — трехкратном. — Авт.). При этом полномочия палат парламента подверглись незначительной корректировке (ст. 97—98).

Правительство — Совет министров Республики Беларусь — будет подотчетно президенту и слагать перед ним свои полномочия (ст. 106). Правда, для назначения премьер-министра президент должен получить предварительное согласие у обеих палат парламента.

В новых условиях состав правительства будет формироваться президентом с учетом предложений премьер-министра (ст. 106).

Полномочия правительства в своей основе остаются прежними (ст. 107).

Что касается системы судов, то имеются поправки. В частности, предлагается расширить полномочия Конституционного суда. Для этого включается дополнительная статья 116-1. Конституционный суд получит право толковать Конституцию, проверять на предмет соответствия Конституции законы, указы президента, постановления правительства, международные договоры, не вступившие в силу. Граждане, наконец-то, получат право обращаться в Конституционный суд с жалобами на нарушение их конституционных прав и свобод, если они допускаются в законах, «…примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие средства судебной защиты».

Получается, что указы президента, как и постановления правительства, останутся опять вне критики граждан.

Новый орган власти — ВНС

В проекте новой редакции Конституции предлагается новый раздел «Всебелорусское народное собрание». Согласно статье 116-2, Всебелорусское народное собрание (ВНС) — «…высший представительный орган народовластия Республики Беларусь». ВНС будет состоять из всех депутатов Палаты представителей и членов Совета Республики, представителей местных органов самоуправления из всех регионов страны. Постоянно действующим органом ВНС станет президиум (ст. 116-3).

Получается, что ВНС будет выступать в роли гибридного парламента, который предназначен для решения ряда наиболее важных вопросов. Такие полномочия перечисляются в статье 116-4. В частности, ВНС будет определять стратегию развития общества и государства (то есть, основные направления внутренней и внешней политики), утверждать программы социально-экономического развития, при необходимости заслушивать президента, премьер-министра, иных руководителей органов власти.

В отдельных статьях прописывается, что ВНС «…в случае необходимости решает вопрос о легитимности выборов президента» (ст. 116-5), а также может сместить с должности президента «…в связи с совершением государственной измены или иного тяжкого преступления» (ст. 116-6).

В этих нормах усматривается стремление поставить ВНС выше президента и контролировать его деятельность. Можно предположить, что нынешний глава государства в случае избрания нового президента будет не просто «почивать на лаврах», но и краем глаза наблюдать за процессом управления страной. При необходимости он может возмутиться и потребовать созвать ВНС, где он будет главным. Возможны «разборки» с президентом и постановка вопроса о его неполном соответствии должности.

Уполномоченный при президенте

В проекте предлагается учредить должность уполномоченного по правам человека (глава 7-1). Он должен содействовать защите прав и свобод граждан, восстановлению нарушенных прав и свобод, совершенствованию правовых актов, касающихся прав и свобод граждан (ст. 128-1).

Уполномоченного будет назначать президент «…с предварительного согласия Совета Республики сроком на пять лет» (ст. 128-2). О статусе уполномоченного будет принят соответствующий закон. Однако уже сейчас понятно, что это будет мифический уполномоченный, который погрязнет в бумажной работе и не сможет реально повлиять на улучшение ситуации с правами человека.

Чего ожидать от принятия поправок?

Можно предположить, что после тотальных зачисток в сфере СМИ и НГО референдум по принятию поправок в Конституцию пройдет на «высоком уровне». По логике, этому ничто не должно помешать, в том числе проект «народной Конституции», подготовленный группой Анатолия Лебедько.

В результате Беларусь получит четырежды модернизированную Конституцию 1994 года. Первые три варианта принимались через референдумы 1995, 1996 и 2004 гг.

Какие последствия могут наступить после введения в действие новых поправок в Конституцию?

Во-первых, в большей степени станет очевиден нелегитимный характер новой редакции Конституции. Это наглядно проявится в ходе обсуждения этих поправок, а также в процессе проведения референдума.

Во-вторых, президентская власть получит дальнейшие гарантии существования при некоторых ограничениях ее полномочий.

В-третьих, новый орган власти — ВНС — станет квази-парламентом и средством контроля над президентом со стороны предыдущего главы государства.

В-четвертых, правительство по-прежнему будет объектом критики со стороны как президента, так и ВНС.

В-пятых, суды не обретут необходимой для их деятельности независимости. Положение дел не изменит право граждан обращаться в Конституционный суд, поскольку оно является весьма узким по своему содержанию и формальным по сути.

В-шестых, путем поправок некоторые права граждан могут трансформироваться в обязанности (например, вносить посильный вклад в осуществление задач государства; готовить детей к общеполезному труду; проявлять патриотизм). Смертная казнь остается. Уполномоченный по правам человека создается как декоративный орган при президенте.

В-седьмых, структура гражданского общества не получит развития. Гражданам предоставляется право создавать политические партии и иные общественные объединения, но власти могут их ликвидировать, а членов — арестовать как экстремистов.

В-восьмых, избирательная система как основа выражения политической активности граждан останется, по сути, без изменений. Это означает, что органы власти будут по-прежнему сами определять итоги выборов.

В-девятых, референдум останется в руках власти как уникальное средство решения своих политических задач. Народ по-прежнему будет лишен возможности выражать свою политическую волю.

В-десятых, система местного управления и самоуправление не претерпит изменений. Его основой остается исполнительная (президентская) вертикаль, а местные представительные органы будут всего лишь декорацией.

Таким образом, путем внесения поправок в Конституцию действующая группа власти может упрочить свои позиции на долгую перспективу. В новой системе власти найдется место и для главы государства, прекратившего свои полномочия. Все останутся довольны, кроме народа, который устал ждать лучшей жизни.

На мой взгляд, правильным путем конституционного развития страны было и остается восстановление действия Конституции 1994 г. как единственной законной Конституции.

После признания Конституции 1994 г. должны быть проведены выборы в легитимный парламент — Верховный Совет Республики Беларусь.

Избрание Верховного Совета Республики Беларусь откроет новый этап в развитии страны на основе конституционных ценностей, демократии и справедливости.

При необходимости могут быть внесены поправки в Конституцию. При этом можно обойтись без референдума, поскольку все вопросы находятся в компетенции парламента.

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».

Belarusian social democratic party (Hramada)

Афіцыйнае папярэджанне

БСДП атрымала афіцыйнае папярэджанне ад Міністэрства юстыцыі. Падставай для гэтага паслужыла нібыта «размешчаныя ў часопісе БСДП «Пазіцыя» абразлівыя выявы Дзяржаўнага сцяга Рэспублікі Беларусь і Дзяржаўнага герба Рэспублікі Беларусь, што сведчыць аб яўнай непавазе БСДП да дзяржаўных сімвалаў Рэспублікі Беларусь, а таксама прапагандуюць негатыўнае стаўленне да іх, што з’яўляецца парушэннем патрабаванняў Закона Рэспублікі Беларусь «Аб дзяржаўных сімвалах Рэспублікі Беларусь». Да 11 чэрвеня БСДП неабходна прыняць комплекс мер па ліквідацыі вышэйзгаданых парушэнняў заканадаўства і свайго статута, пра што праінфармаваць Міністэрства юстыцыі.

Belarusian social democratic party (Hramada)

НУЖНА ЛИ НАМ «НАРОДНАЯ КОНСТИТУЦИЯ»?

Старшыня экспертна-аналітычнай камісіі, доктар юрыдычных навук, заслужаны юрыст Рэспублікі Беларусь, сябра БСДП Міхаіл Пастухоў

1 июля с.г. группа под руководством Анатолия Лебедько представила общественности Беларуси доработанный проект своей Конституции. Ее пафосно назвали «Народной Конституцией»

Как ее можно оценить?  Кто и как будет ее принимать? Нужна ли она стране?

Проект стал лучше

В новом варианте проекта Конституции 171 статья вместо прежних 189. Названия статей четкие и короткие. Части статей получили нумерацию.

Разработчики проекта не только сократили текст, но и значительно его обновили.

Так, позитивным моментом является то, что установлены некоторые ограничители полномочий президента. Теперь в ряде сфер он действует «с подачи» правительства. Также упрощен порядок отрешения его от должности.

Применительно к выборам введена смешанная система формирования парламента, закрепляется право политических партий выдвигать кандидатов в президенты.

В проект включена статья 80 о видах законов, определяется сфера их принятия и роль в правовой системе.

Проект дополнен новыми главами, в частности: о прокуратуре, адвокатуре, о разных специальных комитетах.

Более четко сформулированы переходные и заключительные положения.

Вопросов остается много

Я не ставлю целью подвергнуть новый вариант проекта критике. Тем не менее, выскажу некоторые замечания по разделам и главам.

В четко изложенном разделе I («Основы конституционного строя») в статье 3 («Разделение властей») не прописан вопрос о месте и роли президента в системе органов власти. К какой ветви власти следует отнести президента? Или он опять будет находиться над «ветвями власти»?

В статье 4 («Территория») разработчики не определили структуру административно-территориального устройства Беларуси, а равно название административно-территориальных единиц. На этот вопрос надо ответить, иначе не будет оснований для принятия соответствующего закона.

На мой взгляд, в статье 5 вместо названия «верховенство права» следует говорить о верховенстве Конституции и законов. Тогда статья будет иметь практическую направленность.

В статье 7  («Основные принципы внешней политики») важно указать, что Беларусь придерживается статуса нейтралитета и объявляет свою территорию безъядерной зоной (а не зоной, свободной от ядерного оружия).

В новой редакции проекта разработчики выступают за два государственных языка (беларусский и русский), отступив от позиции Конституции 1994 г. (ст.17). Считаю, что такой подход не будет отвечать интересам белорусского народа в сфере языковой политики.

Раздел II проекта посвящен закреплению прав, свобод и обязанностей человека.  Очевидно, что в названии надо добавить слово «основные», как и вставить слово «гражданина».

При изложении этого раздела имеется ряд некорректных формулировок. Например, в названии статьи 41 («Право на здравоохранение»). В статье 48 («Защита суверенитета») речь, по сути, идет об обязанности граждан проходить военную службу. Неопределенный характер имеет название статьи 49 («Право на неповиновение»). Некорректной является формулировка статьи 53 («Приостановление действия обязательств в чрезвычайных ситуациях»).

В главе 1 раздела III («Выборы») следует четко указать категории граждан, которые не участвуют в выборах (одного психического расстройства недостаточно для того, чтобы лишить гражданина права избирать. Нужно провести еще экспертизу и принять соответствующее решение суда).

В статье 55 («Равное избирательное право») указано, что избиратели имеют равное количество голосов (интересно, сколько?). Некорректным является название статьи 59 («Тайное голосование»).

Вопросы вызывает прописанный в статье 62 порядок формирования Центральной избирательной комиссии Республики Беларусь. При таком порядке ЦИК всегда будет ангажирована в пользу партии, имеющей большинство мест в парламенте. Можно предположить, что и будущий президент будет из этой компании. В результате быстро сложится правящая номенклатура по типу «Единой России».

Раздел IV «Законодательная и исполнительная власть» почему-то представлен в отрыве от судебной власти. По умолчанию президента отнесли к исполнительной власти.

В статье 69 проекта не указано количество депутатов парламента, а также пропорции при использовании смешанной системы выборов.

На мой взгляд, целесообразно расширить круг субъектов, имеющих право законодательной инициативы. Такое право следует предоставить Конституционному суду, Национальному совету правосудия, Уполномоченному по правам человека.

Вопрос о статусе президента

В статье 88 проекта прописано, что президент является главой государства, Главнокомандующим Вооруженных сил и представителем республики в отношениях с другими государствами и международными организациями.

Согласно статье 89 проекта, кандидатура президента выдвигается гражданами путем сбора подписей, а также политическими партиями, имеющими фракцию в парламенте.

Самая важная статья о президенте – о его полномочиях (ст.94). Так, он представляет Верховному Совету кандидатуру премьер-министра, а также Генпрокурора и  председателя правления Национального банка. Если с внесением кандидатуры премьер-министра можно согласиться (это общемировая практика), то инициатива с выдвижением кандидатуры Генпрокурора и главного банкира вызывает сомнение. Неужели Верховный Совет не может сам найти подходящего прокурора и банкира?

Почему-то президенту предоставляется право назначать референдум, а также принимать решение о досрочных выборах Верховного Совета в случае его роспуска. Зачем принижать статус парламента? Традиционно референдумы назначает высший представительный орган власти без всякой «помощи» президента. И зачем президенту давать право распускать парламент?

Большие сомнения вызывает статья 96 проекта о Совете безопасности. Его предлагают сделать особым органом власти, в состав которого будет входить тройка «главных лиц» — президент, спикер парламента и премьер-министр. Под руководством президента они будут «…координировать деятельность органов государственной власти в сфере национальной безопасности и обороны». При этом порядок образования, деятельности и полномочия Совета безопасности будет устанавливаться законом.

Можно добавить, что не так давно по предложению министра внутренних дел Ивана Кубракова нынешний парламент принял похожий закон.

В отношении правовых актов президента разработчики вводят институт контрасигнатуры (скрепление акта подписью ответственного министра). Согласно статье 96, президент будет издавать указы и распоряжения. Указы будут скрепляться подписью премьер-министра. Зачем президенту давать право издавать указы нормативного характера? Вполне хватит указов индивидуального характера (о назначении, о помиловании, о приеме в гражданство и др.).

Глава 5 посвящена Совету Министров Республики Беларусь (правительству). Здесь много объемных статей. Для примера можно взять статью 102 («Назначение Премьер-министра»). В соответствии с ней кандидатуру на эту должность представляет президент, правда, после консультаций с партийными фракциями. Самое интересное: если представленная кандидатура не получит поддержки депутатов, то президент в семидневный срок представляет другую или ту же кандидатуру, по которой принимается решение об утверждении в недельный срок.

«Цепочка» с порядком утверждения премьер-министра продолжается долго. Если парламент не назначит предлагаемого президентом кандидата, то президент может распустить парламент и назначить досрочные выборы.

К чему такие страсти? Неужели нельзя сформировать правительство по согласованию между фракциями и комиссиями парламента? Зачем нужен президент, который будет предлагать депутатам свою кандидатуру?

О судебной власти

Раздел V проекта называется «Правосудие». Однако такое название неточно отражает суть судебной власти, поскольку по канонам юриспруденции правосудие представляет собой лишь одну из функций судов.

В главе 6 «Судебная власть» обращают на себя внимание следующие положения: судьями могут быть граждане, достигшие 28 лет (ст.108); судьи, кроме судей Конституционного суда, назначаются Национальным советом правосудия (ст.109); в рассмотрении уголовных дел могут участвовать присяжные заседатели (ч.4 ст.111).

Как известно, сейчас к судебной работе допускаются лица, достигшие 25 лет. В этой связи возникает вопрос, почему разработчики выбрали 28 лет. Непонятно, на каком основании никому неизвестный Национальный совет правосудия будет назначать всех судей, кроме конституционных судей, да еще бессрочно. В общей части проекта ничего не говорится о праве граждан на суд присяжных и вдруг оказывается, что присяжные заседатели могут участвовать в судебном заседании.

Больше всего вопросов возникает по Национальному совету правосудия, который по проекту «…отвечает за формирование высокопрофессионального судейского корпуса и обеспечение независимости судов и отдельных судей».

Прежде всего, вызывает недоверие порядок формирования этого органа (половина состава избирается на съезде судей, ¼ — на съезде адвокатов, ¼ — на съезде представителей юридических вузов, научных учреждений, общественных объединений юристов). Количественный состав Национального совета правосудия не определяется (что, на мой взгляд, является недоработкой проекта). В то же время отмечается, что члены этого нового органа избираются на четыре года и осуществляют свои полномочия на постоянной основе, то есть становятся чиновниками (государственными служащими). Перед ними поставлено множество ответственных задач (ч.5 ст.113).

Лично у меня возникают сомнения, что эти случайно или по протекции избранные юристы (судьи, адвокаты, преподаватели) могут сформировать судейский корпус, оценивать эффективность деятельности судей, заниматься повышением их квалификации, вносить предложения по совершенствованию законодательства о судах. На мой взгляд, разработчики проекта недооценивают важность работы по подбору кандидатов в судьи, что может быть чревато судебными ошибками.

С большим вниманием изучил проект главы 7 («Конституционный суд») с учетом своей прошлой работы в Конституционном суде. В ней предлагается 15 судей, назначаемых на 9 лет. Причем, часть из них на 3 года, часть – на 6 лет, часть – на 9 лет.

Такой подход считаю глупостью, поскольку конституционным судьям важно нарабатывать опыт, углубляя свои знания в сфере конституционного права. Три года – это незначительный срок для работы судьи. Он только адаптируется к новой должности, а ему предлагают собирать вещи. Всех надо избирать на одинаковый срок.

Порядок формирования Конституционного суда также вызывает сомнения (по пять кандидатур от Президента, Верховного Совета и Верховного суда). Могу предположить, что все кандидатуры будут «блатниками». Все три субъекта направят на «хлебную должность» в Конституционный суд своих приближенных. Найдутся такие и среди депутатов Верховного Совета.

На мой взгляд, в состав Конституционного суда надо избирать кандидатов на широкой конкурсной основе среди всех желающих, отвечающих установленным требованиям. В таком случае могут проявиться лучшие из лучших юристов. И вполне хватит 9 членов (надо экономить государственные средства).

Полномочия Конституционного суда прописаны, в целом, грамотно. Но их можно расширить. Например, добавить полномочие о толковании норм Конституции по запросам уполномоченных субъектов, решать вопросы о конституционности целей и задач политических партий, о законности парламентских выборов и референдумов.

Непонятно на каком основании разработчики включили в раздел «Правосудие» главу 8 («Прокуратура») и главу 9 («Адвокатура»). Видимо, в этом нет необходимости. Об организации прокуратуры и адвокатуры могут быть приняты специальные законы.

О местном самоуправлении

В разделе о местном самоуправлении вызывает недоумение название статьи 123 «Грамада» (с белор. – община, общество, компания). К тому же оно не раскрывает содержание этой статьи.

В качестве недостатка можно отметить отсутствие в проекте названия административно-территориальных единиц и соответственно – представительных и исполнительных органов местного самоуправления.

О контроле и надзоре

В новой редакции проекта раздел VII, кроме главы 10 («Уполномоченный по правам человека») и главы 11 («Контрольная палата Республики Беларусь»), включает две новые главы: глава 12 («Комитет по надзору за деятельностью служб разведки и безопасности») и глава 13 («Комитет по этике государственной службы и противодействию коррупции»).

Считаю, что это – ненужные новшества, поскольку предлагаемые органы претендуют на роль тайной полиции с особыми полномочиями. При этом главный вопрос в том, кто будет работать в этих «комитетах». Ведь надо будет найти людей, которым можно доверить тайны разведки, контрразведки, МВД, прокуратуры и др. И нужно ли это делать?

На мой взгляд, указанные задачи вполне могут решать профильные депутатские комиссии с подключением авторитетных специалистов. Во всяком случае, так решается вопрос в ведущих странах мира.

«Ахиллесова пята» проекта Конституции

Самым слабым и неконкретным местом проекта является раздел X «Переходные и заключительные положения». Он начинается со статьи 161 («Вступление в силу Конституции»). В ней записано: «Настоящая Конституция публикуется и вступает в силу на следующий день после официального обнародования итогов референдума».

Значит, по сценарию разработчиков, проект Конституции должен быть вынесен на референдум, и это вопреки положениям статьи 86 проекта об исключительном правомочии Верховного Совета принимать и изменять Конституцию.

Как ни странно, в этом разделе не прописывается, кто должен назначить референдум, в каком порядке он будет проходить, на основе какого законодательстве. Правда, некоторые проблески ответов можно получить при изучении последующих статей указанного раздела. Так, из статьи 162 проекта следует, что ранее действующее законодательство сохраняется еще в течение двух лет после принятия новой Конституции.

Самое интересное, что полномочия Национального собрания Республики Беларусь предполагается сохранить до первого заседания Верховного Совета Республики Беларусь. Более того, нынешний Центризбирком будет действовать до тех пор, пока его не реорганизуют в Центральную избирательную комиссию Республики Беларусь (ст.165). Не менее важно и то, что срок полномочий судей Конституционного суда должен завершится лишь через 30 дней после первого заседания Верховного Совета (ст.166).

С учетом изложенных в проекте норм можно предположить, что разработчики проекта Конституции считают возможным назначить референдум по ныне действующей Конституции и с участием ныне действующего Центризбиркома. То есть, принять новую Конституцию на обломках старой системы власти и по ее правовым нормам.

Неужели это так? Возможно ли такое? Этот подход я считаю наивной и волюнтаристской затеей. Однако в случае назначения А.Лукашенко референдума о внесении поправок в действующую Конституцию А.Лебедько и К. могут рассчитывать на то, что власти для мобилизации электората включат в качестве альтернативы для голосования и так называемую «народную Конституцию». Нечто похожее было в 1996 году, когда группа депутатов Верховного Совета предложила свой проект Конституции.

Без возврата Конституции 1994 г. не обойтись

Обсуждая варианты конституционного развития Беларуси, я вижу один правильный путь – это возврат Конституции 1994 г. Она была и остается единственной законной и легитимной Конституцией страны.

Восстановив ее действие, мы создадим правовую основу для учреждения легитимных органов власти – парламента, правительства, судов, прокуратуры и др. При этом основным органом власти становится парламент – Верховный Совет Республики Беларусь. С выборов в этот парламент может начаться новый этап развития Беларуси.

После избрания легитимного парламента можно решать любые вопросы государственной жизни, в том числе обсудить вопрос о конституционных преобразованиях. В частности, о новом статусе президента, правительства, Конституционного суда, органов местного самоуправления. В рамках созданной конституционной комиссии можно выработать необходимые поправки в Конституцию, а можно замахнуться и на новую Конституцию, если депутаты не захотят жить дальше по Конституции 1994 года.

Belarusian social democratic party (Hramada)

ПОЧЕМУ НАМ НУЖНА ДОЛЖНОСТЬ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА (ОМБУДСМЕНА)?

http://bsdp.org/naviny/palityka/08-07-2021/pochemu-nam-nuzhna-dolzhnost-upolnomochennogo-po-pravam-cheloveka-0

чацьвер, 8 Ліпень 2021 9:09 Aўтар: Михаил Пастухов

Старшыня экспертна-аналітычнай камісіі, доктар юрыдычных навук, заслужаны юрыст Рэспублікі Беларусь, сябра БСДП Міхаіл Пастухоў

По данным беларуских правозащитников, с 9 августа до начала октября 2020 г. были подвергнуты административным санкциям за участие в акциях протеста около 15 тысяч человек, почти 300 человек обвиняются в совершении уголовных преступлений по политическим мотивам, около 100 человека признаны политзаключенными. 

Как свидетельствует милицейская и судебная практика, граждане, привлекаемые к административной и уголовной ответственности, не могут эффективно защищать свои права и в большинстве случае оказываются жертвами произвола и беззакония. 

В таких условиях введение должности уполномоченного по правам человека (омбудсмена) представляется весьма актуальным для беларуских реалий.

Как появилась должность омбудсмена?

Впервые этот институт был учрежден в Швеции. В 1713 г. король Карл XII после поражения под Полтавой находился на излечении в Турции. В целях предотвращения волнений и беспорядков в стране он назначил своего уполномоченного. В его задачу входило разрешение споров, возникающих между подданными и органами власти. Позднее на основании Закона о правлении 1809 г. была введена должность парламентского представителя за соблюдением законодательства судами и другими органами власти. 

В 1919 году институт омбудсмена был закреплен в Конституции независимой Финляндии. В 50-х годах такая должность была введена в Дании и Норвегии.

Позднее институт омбудсмена как представителя прав граждан в отношениях с органами власти был заимствован в других странах. Так, в 1967 г. должность парламентского уполномоченного была введена в Великобритании. Его полномочия ограничивались рассмотрением жалоб подданных на действия правительственных чиновников. При этом допускалось ряд изъятий из сферы контроля (например, управление обороной, национальной промышленностью, здравоохранением). 

Конституция Португалии 1976 г. закрепила право каждого гражданина обращаться за защитой своих прав к парламентскому уполномоченному. В Испании после падения режима Франко был учрежден институт народного защитника. 

После распада Советского Союза, а затем и всего «социалистического лагеря», в бывших социалистических странах стали также учреждаться должности уполномоченного по правам человека. В 1987 г. была введена такая должность в Республике Польша. В Конституции Польши 1997 г. имеется статья 80, которая гарантирует каждому право на обращение к Уполномоченному «…с просьбой о помощи в охране своих свобод или прав, нарушенных органами публичной власти».  

В Российской Федерации эта должность была учреждена законом от 26 февраля 1997 г. «…в целях обеспечения государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами».  

В настоящее время институт уполномоченного по правам человека (омбудсмена) действует более чем в 100 государствах. В одних странах это должностное лицо называется омбудсмен (Швеция, Норвегия, Бельгия, Финляндия), в других – медиатор (Франция), в третьих – парламентский уполномоченный (Великобритания), в четвертых – уполномоченный по правам человека (во многих европейских странах и странах СНГ).

Чем занимается уполномоченный по правам человека (омбудсмен)?

Основным направлением деятельности уполномоченного по правам человека (омбудсмена) является защита прав граждан от различных неправомерных действий органов управления, должностных лиц и служащих государственного аппарата. 

Сфера компетенции уполномоченных по правам человека (омбудсменов) распространяется, как правило, на действия (решения) органов государственного управления. В некоторых странах (например, Швеции, Финляндии, Польше) эти должностные лица осуществляют свои полномочия не только в отношении органов исполнительной власти, но и судов, пенитенциарных учреждений, органов местного управления и самоуправления. 

Как показывает практика, институт уполномоченного по правам человека (омбудсмена) доступен для граждан. К этому лицу можно обращаться в любой форме, в том числе и устно. Для защиты прав граждан уполномоченный (омбудсмен) может использовать широкий набор средств, в том числе обращение в суды, в прокуратуру, в парламент. В случаях грубого нарушения прав человека он может поставить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной или даже уголовной ответственности. 

Наиболее широкие полномочия имеются шведские омбудсмены. В частности, они вправе рассматривать жалобы граждан на деятельность всех органов управления, судов, муниципальных органов и их должностных лиц (кроме депутатов парламента, членов правительства, членов контрольного совета шведского банка, а также членов муниципальных советов). По заявлениям граждан они могут проверять качество проведения предварительного расследования, а также законность судебного разбирательства. Они могут инспектировать тюрьмы и иные пенитенциарные учреждения, клиники для душевнобольных. Причем, в ходе проверки омбудсмен вправе по собственному усмотрению изучать материалы уголовных и гражданских дел, оценивать законность и обоснованность вынесенных по ним решений. 

Сфера деятельности финских омбудсменов также связана с проверкой жалоб граждан на действия и решения органов управления и должностных лиц. Наряду с омбудсменом по общим вопросам, в Финляндии имеется должность омбудсмена по вопросам равноправия женщин и мужчин. 

В Норвегии и Дании омбудсмены вправе осуществлять контроль не только в сфере управления, но и в сфере деятельности судов, парламента и правительства. 

Во Франции омбудсмен (медиатор) рассматривает жалобы граждан на действия государственных служащих. Однако он не вправе рассматривать жалобы, которые носят служебный характер, являются предметом судебного разбирательства, а также связаны с национальной обороной, безопасностью и внешней политикой. 

Уполномоченный в Великобритании наделен правом рассмотрения жалоб на «плохое управление» (с анг. «maladministration» – ненадлежащие выполнение административных функций). С учетом прецедентного права «плохое управление» включает в себя незаконные действия и решения органов исполнительной власти, а также действия, которые могут вызвать нежелательные последствия для гражданина и его близких. Источниками «плохого управления» могут быть: закон, на основании которого принято решение или совершено действие; процедура принятия решения; качество исполнения решения.   

Уполномоченный по правам граждан Республики Польша осуществляет контроль над  решениями и действиями органов управления и должностных лиц. При этом оценка решений и действий дается не только с точки зрения законности, но и исходя из положений этики и морали. Сфера контроля распространяется на деятельность военной администрации, органов внутренних дел, а также деятельность судов в рамках, не нарушающих принцип независимости судов. 

В компетенцию Уполномоченного по правам человека Российской Федерации входит рассмотрение жалоб на решения или действия государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, при условии, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по жалобе (ст. 16 Закона). 

При наличии информации о масштабных или грубых нарушений прав и свобод граждан либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты, Уполномоченный вправе принять соответствующие меры по собственной инициативе (ст. 21 Закона). 

Практически во всех странах устанавливается прямой контакт омбудсмена с заявителем. Исключение составляют Франция и Великобритания, где жалобы подаются через членов парламента. Так, во Франции депутат вправе передать жалобу медиатору, если она, по их мнению, заслуживает внимания. В Великобритании уполномоченный рассматривает лишь жалобы, которые поступают от членов Палаты представителей. 

Уполномоченные имеют право направлять свои представления с рекомендациями относительно возможных мер по восстановлению нарушенных прав и свобод гражданина в различные органы и должностным лицам. Адресаты обращений обязаны проинформировать уполномоченного о предпринятых действиях либо о занимаемой позиции. В том случае, если в установленный срок государственным органом или должностным лицом не будет принято решение, то уполномоченный  может обратиться в вышестоящий орган (должностному лицу) с требованием принять соответствующие меры. 

Важной формой реагирования на жалобы граждан и организаций является ежегодный доклад уполномоченного (омбудсмена) парламенту. В этом документе он анализирует наиболее типичные нарушения прав человека в отчетном периоде, отмечает недостатки в деятельности органов управления, высказывает свои рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения. Доклад уполномоченного (омбудсмена), как правило, публикуется. 

В законодательстве каждой страны предусматриваются дополнительные полномочия, которыми наделяется уполномоченный (омбудсмен). Так, в Швеции в случае обнаружения признаков преступления омбудсмен может выступать в качестве обвинителя. В Норвегии и Дании омбудсмен может обратиться в компетентные органы с предложением об уголовном преследовании. В Польше уполномоченный может требовать возбуждения уголовного или административного производства, заявлять иск в защиту прав граждан, принимать участие в любом судебном разбирательстве. 

Возможности учреждения должности уполномоченного по правам человека (омбудсмена) в Беларуси

Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1993 года были утверждены Принципы, касающиеся статуса национальных учреждений, занимающихся поощрением и защитой прав человека. В соответствии с ними государствам рекомендовалось создать национальные учреждения по защите прав граждан, определялись основные задачи этих учреждений, их статус, основные формы деятельности. 

По результатам периодического отчета Республики Беларусь о соблюдении положений Международного пакта о гражданских и политических правах Совет ООН по правам человека в 2012 г. рекомендовал учредить должность уполномоченного по правам человека как дополнительное средство правовой защиты. Откликаясь на эту рекомендацию, известный в прошлом государственный деятель, а ныне – заведующий кафедрой конституционного права юридического факультета БГУ, доктор юридических наук, профессор Григорий Василевич подготовил Концепции Национального учреждения по правам человека в Беларуси.  

По мнению Григория Василевича, национальное учреждение по правам человека в Беларуси призвано осуществлять две основные функции, а именно: создание культурной среды в области прав и свобод человека и обеспечение защиты прав человека. 

Среди полномочий будущего уполномоченного Григорий Василевич называет право на рассмотрение жалоб граждан и других заявителей; право быть принятым президентом, председателями высших судов, руководителями других государственных органов; право обращаться в Конституционный суд с предложениями о проверке Конституции нормативных актов, касающихся прав и свобод человека. 

Согласно Концепции, Уполномоченный должен назначаться Президентом с предварительного согласия Палаты представителей Национального собрания сроком на семь лет. Что касается заместителей Уполномоченного, то один из них должен назначаться по согласованию с президентом, а другой – по согласованию с Палатой представителей. 

Григорий Василевич устанавливает для Уполномоченного и его заместителей высокие требования. Так, они должны быть не моложе 50 лет, быть известными в республике специалистами в области защиты прав человека, осуществлять научную или практическую деятельность, иметь, как правило, юридическое образование и, кроме того, владеть двумя государственными языками.

Проект закона БСДП об уполномоченном по правам человека (омбудсмене)

Автор статьи является сторонником введения должности уполномоченного по правам человека (омбудсмене). Еще в 2000 году им был подготовлен соответствующий проект закона, который был опубликован и прошел обсуждение с участием зарубежных экспертов.  

В настоящее время автором представлена усовершенствованная модель закона об уполномоченном по правам человека (омбудсмене). Она получила поддержку со стороны Белорусской социал-демократической партии и опубликована в виде отдельной брошюры.   

Пользуясь случаем, хотел бы обратить внимание на наиболее значимые положения указанного законопроекта. 

Во-первых, основными задачами уполномоченного  являются: осуществление контроля за соблюдением прав и свобод человека государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами; содействие восстановлению нарушенных прав и свобод человека; подготовка предложений по совершенствованию законодательства о правах человека и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права; развитие международного сотрудничества в области прав человека;  содействие просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты. 

Во-вторых, для обеспечения независимого статуса уполномоченного предлагается его избрание в результате парламентской процедуры. В дополнение к этой должности избираются три заместителя. 

В-третьих, уполномоченный наделяется достаточно широкими полномочиями. Среди них: принимать к рассмотрению жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если ими нарушаются права и свободы человека и гражданина; запрашивать и получать от государственных органов, органов местного самоуправления, руководителей предприятий, учреждений и организаций документы и материалы, необходимые для рассмотрения поступившей жалобы; получать письменные объяснения от должностных и иных лиц в ходе проверки жалобы;  в целях установления обстоятельств жалобы посещать государственные органы, воинские части, места предварительного заключения, учреждения системы исполнения уголовных наказаний, другие учреждения и организации открытого и закрытого типа; обращаться в суд и другие государственные органы с заявлениями в защиту нарушенных прав и свобод гражданина; участвовать в судебном процессе в личном качестве или через своего представителя. 

В-четвертых, в случае необходимости уполномоченный вправе действовать по собственной инициативе, например, в случае массовых или грубых нарушений прав и свобод граждан. 

В-пятых, значительное внимание уделяется порядку рассмотрения жалоб. 

В-шестых, в целях повышения эффективности деятельности уполномоченного и расширения сферы его контроля допускается назначение в областях и крупных городах  представителей — общественных помощников уполномоченного. 

В-седьмых, гарантией независимого статус уполномоченного выступает его избрание парламентом, придание ему статуса депутата, обеспечение прямого финансирования офиса уполномоченного из государственного бюджета. 

Дело остается за малым – сформировать легитимный парламент, каковым по Конституции 1994 года является Верховный Совет Республики Беларусь.

Belarusian social democratic party (Hramada)

ВО ВСЕМ «ВИНОВАТ» ФЛАГ БСДП?

http://bsdp.org/naviny/partyjnae-zhyccjo/12-07-2021/vo-vsem-vinovat-flag-bsdp

панядзелак, 12 Ліпень 2021 10:39 Aўтар: Міхаіл Пастухоў

член БСДП (Грамада) Юревич Анатолий Викторович

23 июня с.г. член БСДП (Грамада) Юревич Анатолий Викторович, житель дер.Пильня Слуцкого района, был подвергнут административному аресту на 15 суток.

Анатолию Юревичу вменялось то, что 31 мая с.г. он разместил на территории своего домовладения, на громоотводе со стороны дороги общего пользования флаг бело-красно-белого цвета, чем «…нарушил установленный порядок проведения пикетирования».

В судебном заседании А.Юревич виновным себя не признал и пояснил, что является председателем Слуцкой районной организации БСДП. Партия имеет зарегистрированный в установленном порядке флаг (бело-красно-белого цвета с изображением розы). Данный флаг он приобрел с целью использования в качестве наглядной агитации. Летом 2020 г. он разместил флаг на держателе возле громоотвода. Однако в октябре 2020 г. держатель сломался и упал на яблоню. Он попытался его достать, но это ему не удалось, и флаг остался лежать на ветках яблони.

31 мая 2021 г. сотрудники РОВД Слуцкого района приехали по заявлению соседки о поломанном Юревичем заборе, зашли на его территорию, где и увидели флаг. Они предложили его снять и помогли это сделать.

В судебном заседании приняла участие адвокат адвокатского бюро «Принципал» Наталья Тарасюк. Она указала на ряд неточностей в протоколе об административном правонарушении и просила суд отправить дело на доработку. Однако судья А.А.Шутко отказала в удовлетворении ходатайства и по итогам судебного разбирательства признала А.Юревича виновным в нарушении порядка организации или проведения массовых мероприятий (ст.24.23 Кодекса об административных правонарушениях).

Изучение постановления суда Слуцкого района от 23 июня 2021 г., а также жалобы адвоката Натальи Тарасюк на имя прокурора Слуцкого района В.Н.Жицкого позволют сделать вывод о незаконности и необоснованности вынесенного в адрес А.Юревича решения по следующим причинам.

Во-первых, в действиях А.Юревича не содержится признаков правонарушения, предусмотренного ст.24.23 КоАП. Он вообще не проводил никаких массовых мероприятий, в том числе пикетирования.

Во-вторых, наличие у члена партии зарегистрированного флага и его использование в целях наглядной агитации не запрещается.

В-третьих, установлено, что 31 мая 2021 г. на держателе флага не было, поскольку он находился на яблоне.

В-четвертых, участковый инспектор К.О.Пухляк пояснил в суде, что при осмотре домовладения Юревича на яблоне был обнаружен бело-красно-белый флаг, «…закрепленный на обломке части громоотвода».

В-пятых, допрошенная в суде свидетель Алла Прокопович, сожительница Юревича, пояснила, что каждые выходные вместе с Юревичем посещали дом в  дер.Пильня. С лета 2020 г. на громоотводе висел флаг партийной организации, к которой принадлежал Юревич. Позднее держатель сломался и флаг упал на дерево. В результате он стал больше похож на тряпку. С улицы он не был видел, поскольку яблоня закрывалась сараем.

При таких обстоятельствах говорить о виновности А.Юревича не приходится, поскольку он не совершал никаких противоправных действий. «Виновным» в этой ситуации оказался партийный флаг, который внешне похож на прежний государственный флаг Республики Беларусь. Из-за него (точнее, его остатков) пострадал Анатолий Юревич.

Данное дело имеет принципиальное значение для партии. И не только потому, что наш коллега был подвергнут административному аресту, но и потому, что зарегистрированный флаг стал поводом для привлечения к ответственности.

К сожалению, прокурор Слуцкого района В.Н.Жицкий не принял меры прокурорского реагирования в отношении незаконного постановления суда, о чем просила адвокат. Однако надеюсь, что на этом точка в деле Анатолия Юревича не поставлена.

Впрочем, законность и справедливость должны быть восстановлены не только в этом деле, но и по делам Игоря Борисова, Андрея Казановича, Павла Знавца, Александра Буракова, Петра Константинова и других членов БСДП, ставших жертвами милицейского и судебного произвола.

Старшыня экспертна-аналітычнай камісіі, доктар юрыдычных навук, заслужаны юрыст Рэспублікі Беларусь сябра БСДП Міхаіл Пастухоў пра правамернасць пакарання за выкарыстанне (http://bsdp.org/naviny/partyjnae-zhyccjo/12-07-2021/vo-vsem-vinovat-flag-bsdp) афіцыйнай партыйнай сімволікі.
Belarusian social democratic party (Hramada)

Правал ініцыятывы Мэркель і Макрона, або Як Расію двойчы правезлі мордай па стале

Сідарэвіч Анатоль Міхайлавіч, Старшыня ЦРК БСДП (Грамада)

Яшчэ пазаўчора многія ў краінах Балтыі, ва Украіне і Польшчы стаялі на вушах: Frau Bundeskanzlerin i monsieur Macron надумаліся адрадзіць і правесці саміт ЕС–Расія. Саміты гэтыя не праводзіліся з таго часу, як Расія захапіла Крым і уварвалася ва ўкраінскі Данбас. А тут і апраўданне нібыта з’явілася: вось сустрэўся Байдэн з Пуціным, чаму б і нам, еўрапейскім лідэрам, не сустрэцца? Вядомае нямецкае пуцінфэрштэйн. Ну, і французскае русафільства, якое асабліва мярзотна паказала сябе ў час нападу Расіі на Грузію (2008). Так сказаць, лінія Сарказі–Макрона.

Мэркель і Макрон агучылі сваю прапанову знянацку, якраз напярэдадні саміту ЕС. Думалі, што ім удасца. Але на дыбкі ўсталі перш-наперш Латвія, Літва, Польшча, Эстонія…   Хваля пакацілася. Вынік: ініцыятыву Мэркель і Макрона падтрымаў толькі Herr Bundeskanzler Sebastian Kurz.

Вынік: ніякага саміту з Пуціным, поўнае фіяска Мэркель і Макрона. На саміце  ЕС  вырашылі, што, наадварот, Расію трэба “ўзнагародзіць” новымі санкцыямі. “Выбары” ў Думу, якія адбудуцца ў верасні, будуць добрай прычынай для такіх санкцый.

Глядзіце: https://www.youtube.com/watch?v=-TAxYj1Qd6o

Правал ініцыятывы Мэркель і Макрона тлумачыцца  і тым, што канцлерка—кульгавая качка.  Трэба пачакаць, чым скончацца выбары ў Нямеччыне. Што фраў Мэркель сыходзіць у адстаўку — вядома, але пытанне ў тым, ці ўдасца хадэкам захаваць пасаду федэральнага канцлера і стаць на чале кааліцыі. А мо перамогуць зялёныя? Апошнія апытанні паказваюць далейшую дэградацыю СДПГ, якая можа пабіць свой антырэкорд 2017 года і не набраць нават 20 адсоткаў галасоў. Затое другою сілаю з’яўляюцца цяпер зялёныя, а яны займаюць непрыемныя для Расіі пазіцыі.  

А ў наступным годе ў красавіку выбары прэзідэнта Францыі. У першым туры, кажуць прагнозы, Макрон не пераможа. А ў другім туры яго праціўніцай будзе Марын Лё Пэн. Правыя ў Францыі маюць даволі моцныя пазіцыі, што паказваюць рэгіянальныя выбары, першы тур якіх прайшоў 20 чэрвеня.   

***

А тут яшчэ брытанскі прэм’ер загадаў эсмінцу “Defender” рухацца з раёна Адэсы ў Грузію кароткім шляхам — праз міжнародна прызнаныя ўкраінскія тэрытарыяльныя воды каля Крыма. Расійскія памежнікі, якія лічаць гэтыя воды сваімі, страляць па караблі каралеўскага флоту не адважыліся. Пастралялі ў паветра.

Другое прыніжэнне “звышдзяржавы” за пару дзён.      

Глядзіце: https://www.youtube.com/watch?v=zg1tZpA6DYk

Сідарэвіч Анатоль Міхайлавіч, Старшыня ЦРК БСДП (Грамада)

Belarusian social democratic party (Hramada)

У чым Беларусь стабільна займае адну і тую ж пазіцыю

Сідарэвіч Анатоль Міхайлавіч, Старшыня ЦРК БСДП (Грамада)

Калі казаць пра беларускі стабілізец, то ён заключаецца ў тым, што Беларусь сярод краін Еўропы практычна не сыходзіць 9-й пазіцыі ззаду паводле валавага прадукту на душу насельніцтва. 

За Беларуссю сёння ідуць:  Сербія (ваявала), Паўночная Македонія (пасіўны ўдзел у Косаўскай вайне), Боснія і Герцагавіна (ваявала),  Албанія (пасіўны ўдзел у Косаўскай вайне), Малдова (Прыднястроўскі крызіс), Україна (гібрыдная вайна), Косава (ваявала). 

Вось як ацэньваюць эканоміку Беларусі Міжнародны валютны фонд (МВФ) і Сусветны банк.   

МЕСЦА БЕЛАРУСІ СЯРОД КРАІН ЕЎРОПЫ (ЗЗАДУ)

Паводле МВФПаводле Сусветнага банка
20162017201920202016201720182019
998910998

Паводле МВФ

У 2019 г. Беларусь апярэдзіла Чарнагорыя. У Чарнагорыі было $22447 на душу насельніцтва, у Беларусі — 19984.

У 1920-м Чарнагорыя зноў адстала (19252 супраць 20187).

Па выніках 2020 г. Чарнагорыя і Сербія наступаюць Беларусі на пяты.

Паводле Сусветнага банка

У 2016 г. Беларусь апераджала Балгарыю. У Беларусі было $18347 на душу насельніцтва, у Балгарыі — 18115.

З 2017 г. Балгарыя апярэдзіла Беларусь. У 2019 г. у Балгарыі 24561 на душу насельніцтва, у Беларусі — 19943. У балгараў істотны рост у параўнанні з 2016 г. Яны ўжо набліжаюцца да багатага на карысныя выкапні Казахстану.

Апераджае Беларусь і Чарнагорыя.   

ВАЛАВЫ ПРАДУКТ НА ДУШУ НАСЕЛЬНІЦТВА (У ДАЛЯРАХ ЗША)

Паводле МВФПаводле Сусветнага банка
20162017201920202016201720182019
1807418931199842018718347180661933119943

Нягледзчы на “мадэрнаізацыю” і “інавацыі”, прырост не ўражвае. Эканамісты, пэўна, называюць такі стан рэчаў стагнацыяй.

Калі гэта беларусам абяцалі сярэднемесячны заробак 500 даляраў? Летась ён склаў 514 ці то 520 даляраў, а сёлета можа быць меншы: інфляцыя, санкцыі.  

АПОШНЯЕ. Нумар перад назвай каіны паказвае яе сусветны рэйтынг, нумар у дужках — еўрапейскі.

У спісах чамусьці няма Андоры, Ліхтэнштайна і Манака. Паверце, не самыя бедныя краіны.

Ізраіль у гэтым спісе таму, што краіна за 73 гады існавання перажыла чатыры вайны (самую першую назаўтра пасля абвяшчэння незалежнасці) і масу меншых збройных канфліктаў. Апошні развіваецца на нашых вачах. Стабільная там вайскова-палітычная нестабільнасць, але краіна развіваецца. Колькі было народу ў Ізралілі ў 1948-м? І колькі цяпер? У Беларусі ж колькасць насельніцтва, мякка кажучы, не павялічваецца.  

Пра міграцыйную палітыку дацкіх сацыял-дэмакратаў

Анатоль Сідарэвіч21 мая 2021 г., 00:37 (6 дней назад)

Гл.: https://www.bbc.com/russian/features-57191379

Здагадваюся, што ўрад таварышкі Мэтэ Фрэдэрыксен ўжо дасталі аматары шчодрай дацкай сацыялкі. Тое, што ўрад, вызвалўшыся ад іх, хоча накіраваць грошы на паляпшэнне дабрабыту грамадзян, згадваецца ў тэксце Бі-бі-сі між іншым. А яны, аматары сацыялкі, не хочуць інтэгравацца, хочуць жыць сваімі кварталамі, раёнамі са сваімі правіламі. Пэўна, дацкія сацыялісты не хочуць таго галаўнога болю, які зведалі ад сваіх мусульманаў у Францыі сацыялісты прэзідэнт Алянд і прэм’ер Вальс. (Макрон узяўся за іх крута.) Калі Францыя ці Англія маюць даўжкі перад сваімі былымі калоніямі ў Афрыцы і Азіі, то калоніямі Даніі былі Нарвегія ды Ісландыя і застаюцца Грэнландыя ды Фарэрскія астравы. З імі ў Даніі няма праблем. 

Сідарэвіч Анатоль Міхайлавіч, Старшыня ЦРК БСДП (Грамада)

Belarusian social democratic party (Hramada)

Якую пастку рыхтуюць палітычным партыям?

Cтаршыня Беларускай сацыял-дэмакратычнай партыі (Грамада) Ігар Барысаў і сябра ЦК БСДП, юрыст, былы суддзя Канстытуцыйнага суда Міхаіл Пастухоў у эфіры Еўрарадыё

Якую пастку рыхтуюць палітычным партыям? | Какую ловушку готовят политическим партиям?
І так нешматлікія палітычныя партыі трапілі ў чарговую складаную сітуацыю, вынікам якой можа стаць канчатковае …
Belarusian social democratic party (Hramada)

АБ ПАРТЫЙНАСЦІ ДРУКУ

Пишет a_sidarevic (a_sidarevic)
20210402 10:47:00

Сідарэвіч Анатоль Міхайлавіч, Старшыня ЦРК БСДП (Грамада)

Забраў на пошце газеты. Цяпер іх усяго тры, і ўсе—тыднёвікі: “Новы Час”, “Наша Слова” і “Ганцавіцкі Час”. З таго часу, як перастаў атрымліваць “Народную Волю”, вырашыў не падпісавацца на “Звязду”.
У “Новы Часе” на 3-й старонцы звычайна змяшчаюць фотаздымкі дзеячаў (так сказаць “людзей тыдня”) і інфармацыю пра падзеі, звязаныя з іх імёнамі. Мне было цікава, ці будзе змешчаная на гэтай старонцы інфармацыя пра затрыманне, а потым і арышт старшыні БСДП Ігара Барысава. Памятаецца, што пра арышт Мікалая Казлова, старшыні іншай партыі — Аб’яднанай грамадзянскай — пісалі. Разгарнуў газету. Ні фоты Ігаравай, ні інфармацыі пра яго арышт ні на 3-й, ні на іншых старонках.
Прынцыпы, выкладзеныя ў артыкуле Уладзіміра Ільіча “Партыйная арганізацыя і партыйная літаратура”, нікуды не зніклі. А мне кажуць пра незалежны друк. Не бывае незалежнага друку. Ён бывае або дзяржаўны, або недзяржаўны. У нармальных дзяржавах дзяржаўны друк беспартыйны, а недзяржаўны абавязкова партыйны, абавязкова калі не служыць рупарам, дык падыгрывае нейкай палітычнай плыні.

ЦІХАНОЎСКАЯ ПАБЫВАЛА НА МАГІЛЕ ЛУЦКЕВІЧАЎ

Святлана Ціханоўская і Габрыэлюс Ландсбергіс ўшанавалі Вінцэнта Канстанціна Каліноўскага і ўсклалі кветкі на магілу братоў Луцкевічаў.
Ушаноўваць Каліноўскага ёй не першыня. А вось пра тое, што яна была на магіле Луцкевічаў, я раней не чытаў. Да мінулага года пра Каліноўскага яна мо што й чула, але ці ведала хоць што-небудзь пра Луцкевічаў — пытанне. Яна ж была “мы не апазіцыя”. І нацыянальная сімволіка была ёй без патрэбы. І ўсякія іншыя “нацыянальныя замарочкі”. 2020 год стаў для яе годам хоць павярхоўнага ды вывучэння палітычнай гісторыі Беларусі.
Цікава, хто падказаў ёй наведаць магілу Луцкевічаў? Габрыэлюс Ландсбергіс ці Пранук Вячорка?
Міністр замежных спраў Літвы названы ў гонар свайго прапрадзеда — тэатральнага дзеяча Габрыэлюса Ландсбергіса. Луцкевічы былі з ім знаёмыя. У1916 годзе, калі памёр Ёнас Амбразавічус, палітычны настаўнік братоў Луцкевічаў, у “Homanie”, акрамя некралогу, пісанага Антонам Луцкевічам, пад псеўданімам Žemkalnis быў змешчаны некралог Габрыэлюса Ландсбергіса “Šiaulių Dėde (Пасмертны ўспамін)”.
Габрыэлюс Ландсберіс-Жамкальніс таксама памёр у 1916-м. Ён меў сына Вітаўтаса (дойлід); Вітаўтас меў сына Вітаўтаса, мастацтвазнаўцу, лідэра Саюдзіса, потым неаднаразовага старшыню Сойму Літоўскай Рэспублікі; у гэтага Вітаўтаса нарадзіўся таксама Вітаўтас, пісьменнік, кінорэжысёр; у пісьменніка і рэжысёра нарадзіўся цяперашні міністр замежных спраў. Вось такая дынастыя. Дарэчы, псеўднаім Жамкальніс — пераклад на літоўскую прозвішча Ландсбергіс.

Сідарэвіч Анатоль Міхайлавіч
Старшыня ЦРК БСДП (Грамада)

Belarusian social democratic party (Hramada)