Новый год по-казахски.

Вадзім Северцаў. Сябра абкама Менскай абласной арганізацыі

А что это было? Новый год по-казахски.
Практика скачкообразного роста цен и падения курса национальной валюты сложилась на постсоветском пространстве давно. Воодушевлённый новогодней речью лидера государства, народ проще воспринимает очередные удары, нанесённые национальной экономикой. Тем более, что многие ещё не совсем отошли от состояния праздника, воздействия зелёного змия и не достаточно адекватно оценивают новую реальность. Я так думаю, что если бы произошёл обратный процесс: цены упали, а курс своей валюты укрепился, то вряд ли это оценили по достоинству. В лучшем случае это добавило бы повод сходить в магазин и затариться горячительными напитками в двойном объеме. Правда, подобное развитие событий не приходит на ум даже самым изощрённым фантастам. Наверное, это воспринимается как что-то экстраординарное, типа Земля остановилась, или добро победило зло.
В Казахстане пошло как-то не так, как это преполагала верхушка руководства. Страна мусульманская, настойку боярышника не потребляют, а если и потребляют то в небольших количествах, за президентов голосует по 80-90%, но, во-первых, их там за 30 лет целых два, во-вторых, не понятно, кто из них более президентее, и в-третьих, выборы были давно и не понятно у кого какой рейтинг или, выражаясь более просто, уровень доверия. А вот уровень недовольства оказался очень высок и повсеместно. Сразу поднялись те автомобилисты, которые ездят на сжиженном газе. Потом к ним постепенно присоединились практически все, кто не находится рядом с кормушкей. И у всех были претензии. Пока оппозиция требовала освобождения заключённых и некой демократии, уголовные элементы грабили магазины и захватывали оружие. Весь остальной народ перемещался между ними не зная толком, что ему надо и к кому примкнуть.
Кончилось это брожение весьма печально. Сотни трупов ( сразу назвали цифру в 164, но потом её убрали) и количество жертв до сих пор продолжает увеличиваться, разгромленные магазины и здания районных и областных администраций, сотни уничтоженных автомобилей, более 8 тысяч задержанных. Более мелкие неурядицы, как отсутствие средств коммуникации, испорченные отпуска и эвакуация военным транспортом, невозможность купить продукты, комендантский час и прочее, даже не стоит и вспоминать. На фоне национальной трагедии это просто мелочи: неприятные, но достаточно терпимые.
Какие извлекут уроки те, кто находится у власти мы ещё посмотрим, а вот выводы из этого можно сделать определённые:

  1. Проценты, показанные ( правильнее сказать: озвученные центризберкомами) на выборах не значат ничего.
  2. Сила авторитарных режимов только в автоматах и бэтээрах.
  3. Армения и Киргизстан направили свои войска в Казахстан, хотя действующие там режимы сами пришли к власти под давлением улиц.
  4. ОДКБ превратилось в организацию по “умиротворению” населения, недовольного своими властями.
Belarusian social democratic party (Hramada)

Уздзенская арганізацыя выбірае дэлегатаў на канферэнцыю

Крываль Віктар Аляксеевіч, старшыня Уздзенскай раённай арганізацыі БСДП

Протокол № 2

Собрания Узденской районной организации БСДП (Грамада)

05.01.2022г.                                                                                                г. Узда

      На учете 16 членов партии

      Присутствуют 11 ( Криваль Александр Викторович, Курдюков Р.В., Раецкий Я.М., Гладкий В.Г., Кот В.С., Криваль Алексей Викторович, Мацкевич В.А., Лещанин А.А., Быцай Г.И., Криваль В.А., Ахрамович А.В.)

      Председатель собрания: Криваль В.А.

      Секретарь собрания: Криваль Алексей Викторович

Порядок дня

1. Выборы делегатов на Минскую областную конфиренцию.

2. Довыборы в состав Узденского районного комитета БСДП (Громада)

3. Утверждение резолюции Узденского райкома БСДП (Громада)  от  19.12.2021 года.

Слушали:

       1. Слушали Криваля А.В., который сообщил, что 08.01.2022 года состоится Минская областная конференция БСДП (Громада) и нам необходимо избрать (согласно квоты 1 делегат от 5 членов партии) 3 делегата.

       1) Слушали: Гладкого В.Г., который предложил избрать делегатом на Минскую областную конференцию Криваля Виктора Алексеевича.

       Самоотвода не поступило.

       Постановили: избрать делегатом Минской областной конференции Криваля В.А..

        Голосовали: “ЗА” – 11, “ПРОТИВ” – 0, “ВОЗДЕРЖАЛОСЬ” – 0

        2) Слушали: Раевского Я.М., который предложил избрать делегатом на Минскую областную конференцию Лещанина Александра Александровича.

       Самоотвода не поступило.

       Постановили: избрать делегатом Минской областной конференции Лещанина А.А..

       Голосовали: “ЗА” – 11, “ПРОТИВ” – 0, “ВОЗДЕРЖАЛОСЬ” – 0

      3) Слушали: Криваля В.А., который предложил избрать делегатом на Минскую областную конференцию Быцая Геннадия Ивановича.

       Самоотвода не поступило.

       Постановили: избрать делегатом Минской областной конференции Быцая Г.И..

      2. Слушали: Криваля В.А., который предложил увеличить состав Узденского райкома до пяти человек и доизбрать в состав райкома два члена райкома.

      1) Слушали: Кота В.С., который предложил избрать в состав райкома партии Раецкого Якова Мустафовича.

       Самоотвода не поступило.

       Постановили: избрать членом райкома партии Раецкого Я.М..

       Голосовали: “ЗА” – 11, “ПРОТИВ” – 0, “ВОЗДЕРЖАЛОСЬ” – 0

       2) Слушали: Криваля В.А., который предложил избрать в состав райкома партии Лещанина Александра Александровича.

       Самоотвода не поступило.

       Постановили: избрать членом райкома партии Лещанина А.А..

       Голосовали: “ЗА” – 11, “ПРОТИВ” – 0, “ВОЗДЕРЖАЛОСЬ” – 0

      3. Слушали Криваля В.А., который ознакомил присутствующих на собрании с резолюцией, принятой Узденским районным комитетом БСДП (Громада) 19.12.2021 года.

      Постановили: утвердить решение райкома.

      Голосовали: “ЗА” – 11, “ПРОТИВ” – 0, “ВОЗДЕРЖАЛОСЬ” – 0

Председатель собрания:                                                             Криваль В.А.

Секретарь собрания:                                    Криваль Алексей Викторович

Belarusian social democratic party (Hramada)

Старшыня Уздзенскай раённай арганізацыі працягвае барацьбу

Крываль Віктар Аляксеевіч, старшыня Уздзенскай раённай арганізацыі

                                               В Узденский районный

                                     исполнительный комитет

                                     223411, г. Узда, ул. Советская, 22

                                     Криваля Виктора Алексеевича

                                     223411, г. Узда, ул. Новицкого, д.8,

                                     корп. 1, кв. 51

                                     тел. +375 29 9373015

ЗАЯВЛЕНИЕ

(о проведении массового мероприятия (митинга)

      В соответствии со статьей 35 Конституции Республики Беларусь, статьей 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьями 4-6 Закона РБ “О массовых мероприятиях в Республике Беларусь” прошу разрешить провести 23.02.2022 года массовое мероприятие в виде митинга.

      ЦЕЛЬ МАССОВОГО МЕРОПРИЯТИЯ: Предъявление требования властям Республики Беларусь об освобождении из мест заключения, снятия всех обвинений и полной реабилитации Марии Колесниковой.

      ВИД МАССОВОГО МЕРОПРИЯТИЯ: Митинг в количестве до 500 человек.

      Для оплаты расходов на проведение массового мероприятия будут использованы личные средства.

      МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ МЕРОПРИЯТИЯ – Площадь Свободы г. Узда.

      ДАТА ПРОВЕДЕНИЯ – 23 февраля 2022 года.

      ВРЕМЯ НАЧАЛА МАССОВОГО МЕРОПРИЯТИЯ – 14.00, ОКОНЧАНИЕ – 18.00.

      ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ КОЛИЧЕСТВО УЧАСТНИКОВ – до 500 человек.

      ОРГАНИЗАТОР МАССОВОГО МЕРОПРИЯТИЯ: Криваль Виктор Алексеевич, 11.01.1966 г.р., гражданин Республики Беларусь, проживающий по адресу: ул. Новицкого, д.8, корп.1, кв. 51, г. Узда, 223411.

      Во время проведения массового мероприятия планируется использование транспарантов и лозунгов, отражающих суть мероприятия.

      Использование транспортных средств во время проведения массового мероприятия не планируется.

      Прошу дать распоряжение соответствующим службам райисполкома по обеспечению общественного порядка и безопасности.

      ПРИЛОЖЕНИЕ: письменное обязательство организатора массового мероприятия

05.01.2022                                               В.А. Криваль

ПИСЬМЕННОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО

      Я, Криваль Виктор Алексеевич, являясь организатором массового мероприятия в виде митинга, заявленного на 23 февраля 2022 года в г. Узда, беру на себя обязательства, предусмотренные статьями 10-12 Закона РБ  ” О массовых мероприятиях в Республике Беларусь”.

      Обязуюсь:

      – постоянно присутствовать на проводимом мероприятии;

      – обеспечивать соблюдение условий и порядка проведения массового мероприятия, безопасность граждан, сохранность зданий, сооружений, транспортных средств и другого имущества, а также зелёных насаждений;

      – выполнять все законные требования работников органов внутренних дел и представителей общественности, выполняющих обязанности по охране общественного порядка и содействовать им в обеспечении общественного порядка;

      – при обнаружении во время проведения массового мероприятия осуществления участниками массового мероприятия экстремистской деятельности, либо по требованию уполномоченных должностных лиц государственного органа, осуществляющего противодействие экстремизму, немедленно принять меры по пресечению экстремизма;

      – в случае прекращения проводимого массового мероприятия решение об этом довести до его участников;

      – иметь отличительный знак организатора проводимого массового мероприятия (нарукавная повязка, бедж и т.п.);

      – являться по приглашению руководителя (его заместителя) соответствующего местного исполнительного и распорядительного органа или органа внутренних дел для уточнения вопросов, связанных с проведением массового мероприятия;

      – произвести не позднее 10 дней после проведения массового мероприятия оплату услуг по охране общественного порядка, расходов, связанных с медицинским обслуживанием и уборкой территории.

05.01.2022                                                    В.А. Криваль

Са слоў аўтара дадзеных дакументаў, дакументы прынятыя і зарэгістраваныя ў мясцовым райвыканкаме для разгляду

Belarusian social democratic party (Hramada)

Старшыня БСДП Ігар Барысаў разам з іншымі кіраўнікамі палітычных партый адказвае на пытанне ці будуць дэмакратычныя партыі дамагацца доступу да дзяржаўных СМІ?

(http://bsdp.org/naviny/palityka/28-12-2021/ci-buduc-apazicyynyya-partyi-dabivacca-dostupu-da-dzyarzhaunyh-smi)

Старшыня БСДП Ігар Барысаў

Учора, калі работа над чарговым нумарам «Народнай Волі» падыходзіла да завяршэння, стала вядома, што на ўсенароднае абмеркаванне вынесены праект новай Канстытуцыі Рэспублікі Беларусь. Паколькі незалежныя сродкі масавай інфармацыі фактычна знішчаны або абмежаваны ў сваёй дзейнасці, то для многіх палітычных і грамадскіх структур востра паўстае праблема галоснасці, данясення сваёй пазіцыі да шырокіх мас. З гэтай нагоды «Народная Воля» вырашыла правесці чарговае бліц-апытанне з такой фармулёўкай:

ЦІ БУДУЦЬ АПАЗІЦЫЙНЫЯ ПАРТЫІ ДАБІВАЦЦА ДОСТУПУ ДА ДЗЯРЖАЎНЫХ СМІ – ТЭЛЕБАЧАННЯ, РАДЫЁ, ГАЗЕТ?

І ці будуць выкарыстоўваць іншыя публічныя формы выказвання меркаванняў грамадзян – сходы, пікеты, мітынгі, дэманстрацыі і г.д.?

Сяргей КАЛЯКІН, лідар Беларускай партыі левых «Справядлівы свет»:

Ці будуць апазіцыйныя партыі дабівацца доступу да дзяржаўных СМІ – тэлебачання, радыё, газет?

– Па-першае, спачатку хацелася б пазнаёміцца з праектам новай Канстытуцыі. Улада хоча згарнуць яе абмеркаванне, бо хто гэта абнародуе лёсавызначальны дакумент напярэдадні Новага года? Абяцалі ж зрабіць гэта яшчэ летам. А тут свята за святам, ці ж да рэферэндуму, які быццам павінен прайсці ў лютым?

Мы нават не ведаем, як будуць прымацца заўвагі і прапановы, бо абмеркаванне прадугледжвае, што заўвагі ад людзей павінны накіроўвацца ў адпаведныя камісіі. Якія? Адным словам, шмат пытанняў.

Але дакладна скажу, што наша партыя будзе ў адпаведнасці з законам дабівацца магчымасці выказаць свой пункт гледжання на новую Канстытуцыю. У тым ліку і ў дзяржаўных СМІ. Трэба глядзець, што яна прынясе беларусам і ці варта за яе наогул галасаваць.

Думаю, калі падчас электаральнай кампаніі закон дазволіць праводзіць пікеты, то трэба выкарыстоўваць і гэты момант.

Ігар БАРЫСАЎ, старшыня Беларускай сацыял-дэмакратычнай партыі (Грамада):

Ці будуць апазіцыйныя партыі дабівацца доступу да дзяржаўных СМІ – тэлебачання, радыё, газет?

– Калі не працуе закон, то ўсё астатняе робіцца абсалютна пустым і непатрэбным. Мы дамагаліся выступлення на дзяржаўным тэлебачанні ў жніўні мінулага года, але кіраўнік БТ Іван Эйсмант у сваім адказе адзначыў, што яны самі вырашаюць, каго запрашаць на перадачы.

Таму, нават зыходзячы з гэтага, бачым, што ёсць непрабіваемая сцяна ў палітыцы дзяржаўных СМІ, якія ўключаны ў сістэму дзяржпрапаганды, а не інфармавання грамадзян і асвятлення розных пазіцый па значных для Беларусі падзеях. Іншых публічных формаў для выказвання меркавання не засталося.

Трэба дадаць, што ў нас складанасці з арэндай памяшкання на правядзенне з’езда, не кажучы ўжо пра іншыя формы актыўнасці. Апроч таго, у нас няма гарантый бяспекі нашых таварышаў, якія гатовы быць заяўнікамі і ўдзельнічаць у масавых мерапрыемствах.

А ўвогуле, як і раней, з працэсу абмеркавання новай Канстытуцыі выключаны як народ, так і палітычныя партыі, якія прытрымліваюцца непраўладных пазіцый. «Круглы стол» Васкрасенскага – гэта не больш як прафанацыя, бо рэальны варыянт новай Канстытуцыі пішацца не ім, а з удзелам Адміністрацыі прэзідэнта. Усё пакуль выглядае так, што адбываецца наменклатурны транзіт, які патрэбны і беларускім чыноўнікам, якія хочуць больш паўнамоцтваў, і расійскім палітыкам, якія хочуць размаўляць не толькі з Лукашэнкам. Усе астатнія ў гэтым працэсе – не больш як назіральнікі, бо транзіт павінен адбывацца без збояў і альтэрнатыўных праектаў. Ціск на назіральнікаў і зачыстка незалежных грамадскіх аб’яднанняў – гэта не што іншае, як стварэнне ідэальных умоў для рэалізацыі задумак улад.

Сяргей ЧЭРАЧЭНЬ, лідар партыі «Беларуская сацыял-дэмакратычная Грамада»:

Ці будуць апазіцыйныя партыі дабівацца доступу да дзяржаўных СМІ – тэлебачання, радыё, газет?

– Мы сваю пазіцыю будзем прасоўваць у сацыяльных сетках, там у нас на сённяшні момант даволі шматлікая аўдыторыя. Мяркую, гэта найбольш прадуктыўнае выкарыстанне сваіх сіл і магчымасцяў па пытанні абмеркавання праекта новай Канстытуцыі.

Што датычыцца нашага магчымага звароту ў дзяржаўныя СМІ, то я добра разумею: туды нас проста не дапусцяць. Мы ж бачым, якая зараз праводзіцца палітыка дзяржавы ў плане зачысткі інфармацыйнага поля. Таму, думаю, нават час не варта траціць на звароты ў дзяржаўныя СМІ. Тым больш што БТ зараз глядзіць толькі той электарат, які свята верыць у прапаганду, і змяніць яго перакананні дакладна не атрымаецца.

Што датычыцца магчымай падачы заявак на пікеты ці мітынгі, то давайце не будзем бегчы наперадзе каня. Спачатку трэба пачытаць праект, а затым ужо думаць, як дзейнічаць далей.

Мікалай КАЗЛОЎ, старшыня Аб’яднанай грамадзянскай партыі:

Ці будуць апазіцыйныя партыі дабівацца доступу да дзяржаўных СМІ – тэлебачання, радыё, газет?

– Калі мы кажам пра змены ў Канстытуцыі, то друкаваць праект такога лёсавызначальнага дакумента за месяц да рэферэндуму – гэта здзек з народа. Людзі ж павінны ведаць, што за змены чакаюць іх і краіну, патрэбна шырокае абмеркаванне па розных пытаннях і праблемах, неабходны былі б дыскусіі з удзелам не толькі праўладных аналітыкаў, але і шырокай грамадскасці.

А зараз усіх зачысцілі – няма ні грамадскасці, ні незалежных СМІ. Таму ніякага абмеркавання па сутнасці не будзе. І партыі тут ні пры чым. Яны ў такой сітуацыі ні на што паўплываць не могуць.

Аляксей ЯНУКЕВІЧ, намеснік старшыні Партыі БНФ:

Ці будуць апазіцыйныя партыі дабівацца доступу да дзяржаўных СМІ – тэлебачання, радыё, газет?

– Пакуль не чыталі праект новай Канстытуцыі, нічога не плануем. Калі пазнаёмімся з праектам і ўбачым, што дазволена, а што забаронена, ад гэтага і будзем адштурхоўвацца.

  Дзмітрый КУЧУК, кіраўнік Беларускай партыі «Зялёныя»:

Ці будуць апазіцыйныя партыі дабівацца доступу да дзяржаўных СМІ – тэлебачання, радыё, газет?

– Магчыма, наша партыя наогул адмовіцца ад усялякага ўдзелу ў гэтай кампаніі, бо ў сённяшніх умовах фактычна немагчыма займацца паўнавартаснай агітацыяй. Пазакрывалі практычна ўсе грамадскія арганізацыі, зачысцілі незалежныя СМІ, з якімі мы заўсёды працавалі. Не думаю, што ў такой сітуацыі нашай і іншым апазіцыйным партыям будуць рады на дзяржаўным тэлебачанні, радыё ці ў газетах. Давайце будзем рэалістамі: нас туды не дапусцяць.

Таму мы, хутчэй за ўсё, нават адмовімся ад кампаніі назірання за рэферэндумам. Перш за ўсё ў мэтах бяспекі тых нашых актывістаў, якія яшчэ засталіся ў Беларусі. Бачым, што зараз пад рэпрэсіі трапляюць нават тыя, хто працаваў назіральнікам падчас прэзідэнцкіх выбараў 2020 года, таму не хочацца рызыкаваць людзьмі. Не тыя часы, не тая абстаноўка. А таму на пікеты заяўкі падаваць не будзем. Нават за афіцыйную заяўку могуць адправіць на суткі, таму мы не можам падстаўляць сябраў нашай партыі.

Андрэй ДЗМІТРЫЕЎ, сябра аргкамітэта па стварэнні «Нашай партыі»:

Ці будуць апазіцыйныя партыі дабівацца доступу да дзяржаўных СМІ – тэлебачання, радыё, газет?

– Мяркую, зарэгістраваным партыям трэба выкарыстоўваць магчымасць гаварыць з людзьмі пра будучыню краіны, паказваць падчас кампаніі, што ў краіне ёсць і іншае меркаванне.

Але пры гэтым трэба цудоўна разумець, што сам рэферэндум нічога прынцыповага не зменіць у сістэме кіравання ў Беларусі. Умоўна кажучы, людзям прапануецца выбраць, як называць правадыра – «вялікім» ці «любімым».

У 1996 годзе быў рэферэндум з рэальнай альтэрнатывай, бо былі дзве Канстытуцыі – Вярхоўнага Савета і той, што была распрацавана Адміністрацыяй прэзідэнта. А зараз ніякай альтэрнатывы наогул няма. І выбару дэ-факта людзям не прадастаўляецца.

Я ўжо не кажу пра агульную сітуацыю ў краіне, калі тысячы знаходзяцца за кратамі па палітычных артыкулах, калі працягваюцца рэпрэсіі.

Пабачым, ці прывядзе новая Канстытуцыя да народнай згоды. Мне падаецца, што яна часовая і ніякіх пастаўленых задач не дасягне.

Сяргей ПАПКОЎ, намеснік старшыні Кансерватыўна-Хрысціянскай Партыі – БНФ:

Ці будуць апазіцыйныя партыі дабівацца доступу да дзяржаўных СМІ – тэлебачання, радыё, газет?

– Не бачу сэнсу наогул нешта абмяркоўваць. Вы думаеце, што ад гэтага абмеркавання вы ўбачыце нейкія дэмакратычныя змены падчас рэферэндуму? Не будзьце наіўнымі людзьмі.

Нягледзячы ні на якія абмеркаванні (калі яны наогул будуць), улады прымуць тое, што захочуць прыняць. Таму наша партыя не збіраецца гуляць у іх гульні. Няхай самі цешацца…

Belarusian social democratic party (Hramada)

В Узденской районной организации БСДП (Грамада) состоялось заседание районного комитета

Протокол № 1

Заседания районного комитета Узденской районной организации БСДП (Грамада)

20.12.21г.                                                                    г. Узда

Присутствуют члены районного комитета: Криваль В.А., Криваль А.В., Кот В.С.

На заседании присутствует ревизор Узденской районной организации БСДП (Грамада) Гладкий В. Г.

Председатель собрания: Криваль В.А.

Секретарь собрания: Криваль А.В.

Порядок дня:

   1) О ситуации вокруг Узденской районной организации.

   2) Прием в члены БСДП (Грамада).

   3) Об информировании членов партии.

   4) Разное. Заявление Кучука С.Н.

Слушали:

   1. Слушали Криваля В.А., который проинформировал присутствующих о том, что после «решений» ЦК БСДП и ЦРК БСДП получается, что в Узденском районе осталось только 3 члена БСДП. Нарушены все мыслимые и немыслимые нормы демократии и морали.

А) Не пригласили и не уведомили никого из узденских партийцев о том, что вопрос вынесен на повестку дня ЦК.

Б) Не уведомили и не пригласили никого на заседание ЦРК.

В) Не сообщили о том, что рассматривался вопрос об Узденской районной организации опоздавшему на заседание ЦРК Кривалю В.А.

Г) Решения приняты в нарушение Устава БСДП и Инструкции о порядке приема в Белорусскую социал-демократическую партию (Грамада), учету членов БСДП, остановке членства в партии и выдаче партийных удостоверений. Пункты 3.2, 3.4, 3.5, 3.7.

   В результате манипуляций не признано законным собрание Узденской районной организации БСДП от 18.09.2021г., на котором были избраны руководящие органы Узденской районной организации.

Постановили:

   1. Обратиться в ЦК БСДП с предложением на следующем заседании внести в порядок дня следующие вопросы:

1) О ситуации в БСДП перед 21-м съездом.

2) О ситуации вокруг Узденской районной организации.

3) О решении ЦРК по заявлению Криваля В.А.

Голосовали: “ЗА” – 3, “ПРОТИВ” – 0, “ВОЗДЕРЖАЛИСЬ” – 0

   2. Выразить свое отношение к принятым решениям ЦК и ЦРК в заявлении-протесте и опубликовать его для обсуждения всеми членами партии.

      Голосовали: “ЗА” – 3, “ПРОТИВ” – 0, “ВОЗДЕРЖАЛИСЬ” – 0

   2.1. Слушали: О приеме в состав БСДП Мацкевича Владимира Александровича

     Постановили: Принять Мацкевича Владимира Александровича в состав БСДП.

     Голосовали: “ЗА” – 3, “ПРОТИВ” – 0, “ВОЗДЕРЖАЛИСЬ” – 0

   2.2. Слушали: О приеме в состав БСДП Мороз Марину Александровну.

     Постановили: Принять Мороз Марину Александровну в состав БСДП.

     Голосовали: “ЗА” – 3, “ПРОТИВ” – 0, “ВОЗДЕРЖАЛИСЬ” – 0

   2.3 Слушали: О приеме в состав БСДП Русака Александра Александровича.

     Постановили: Принять в состав БСДП Русака Александра Александровича.

     Голосовали: “ЗА” – 3, “ПРОТИВ” – 0, “ВОЗДЕРЖАЛИСЬ” – 0

   2.4 Слушали: О приеме в состав БСДП Лещанина Александра Александровича.

     Постановили: Принять в состав БСДП Лещанина Александра Александровича.

     Голосовали: “ЗА” – 3, “ПРОТИВ” – 0, “ВОЗДЕРЖАЛИСЬ” – 0

   2.5. Слушали: О приеме в состав БСДП Криваля Алексея Викторовича.

     Постановили: Принять в состав БСДП Криваля Алексея Викторовича.

     Голосовали: “ЗА” – 3, “ПРОТИВ” – 0, “ВОЗДЕРЖАЛИСЬ” – 0

   3. Слушали Криваля В.А., который предложил в связи со снижением материальных доходов населения (членов партии) и снижении по этой причине возможностей и мобильности, в связи с ковидными ограничениями, в связи с усилением авторитаризма активизировать работу парторганизации за счет решений райкома БСДП, а всех членов организации информировать о принятых решениях через выпуск “боевого листка”

Постановили:

   1. Организовать выпуск информ-листа “Узденский социал-демократ”. Ответственные – райком БСДП.

   2. На ближайшем собрании районной организации рассмотреть вопрос об увеличении состава райкома партии (о кооптации в состав райкома).

     Голосовали: “ЗА” – 3, “ПРОТИВ” – 0, “ВОЗДЕРЖАЛИСЬ” – 0

   4. Слушали Криваля А.В., который сообщил, что поступило заявление от Кучука С.Н. о выходе из состава БСДП.

Постановили:

   1. Исключить из партии Кучука Сергея Николаевича по его просьбе.

      Голосовали: “ЗА” – 3, “ПРОТИВ” – 0, “ВОЗДЕРЖАЛИСЬ” – 0

Председатель собрания:                                   Криваль В.А.

Секретарь собрания:                                      Криваль А.В.

Belarusian social democratic party (Hramada)

Нужен ли нам транзит беженцев?

Сябра Мiнскага Абкама БСДП, казначэй Северцаў Вадзім Вячаслававіч

Стоит оговорить, кого здесь подразумеваю под термином беженец. Это выходец из Азии или Африки, который имеет на руках 5-15 тысяч долларов и который стремиться попасть в развитые страны Запада: Германию. Великобританию, Скандинавские страны.
Если рассматривать ситуацию с беженцами с позиции обычного человека, то на абсолютное большинство граждан это никак не влияет. Влияет на тех, кто непосредственно этот транзит организовывает, на тех, кто их обслуживает, а это от перевозчиков до персонала гостиниц и немного затрагивается сфера услуг. Что имеет от этого режим? – Тяжело сказать. Платят ли мигранты непосредственно режиму? – Таких сведений пока нет. То что есть, так это ввоз в стану валюты, оплату услуг госструктур и организациям сервиса, которые приближены к правителю и непосредственно занимаются беженцами от прилёта самолетом до отправки в приграничную зону. Отдельной строкой можно выделить проблемы, которые вызывают беженцы странам Запада. Я думаю, что это даже стоит в приоритете, а деньги уже на втором. А сколько ввозят беженцы денег в нашу страну? – Опять же, из-за недостаточности данных можно только предполагать. Если условно к нам прилетает в день 100 человек и каждый отдаёт здесь около 10 тысяч долларов, то получается 1 миллион. Цифра условная. День на день не приходится, да и всё ли суммы здесь остаются, но в целом за месяц можно говорить как минимум о 30 миллионах.
Стоит ли на всё это как-то реагировать? Пока не стоит. Некая часть граждан РБ имеет от этого, подавляющее большинство – ничего, а вот когда правосудие заработает, то вопросы появятся. Во всём мире судят за организацию нелегальной миграции, по крайней мере в его цивилизованной части. Думаю, что и мы доживём до того времени, когда Беларусь будет ассоциироваться не просто с географическим центром Европы, а все-таки с её цивилизованной частью. А пока что: Вітаем на беларускай зямлі. На поўнач – Латвія і Літва, на захад – Польшча, Беларусь – тут, Радзіма ў адваротным накірунку.

Belarusian social democratic party (Hramada)

Праект закона “Аб грамадскіх абмеркаваннях праектаў рашэнняў, якія прымаюцца дзяржаўнымі органамі, а таксама органамі мясцовага кіравання і самакіравання”.

Старшыня экспертна-аналітычнай камісіі, доктар юрыдычных навук, заслужаны юрыст Рэспублікі Беларусь, сябра БСДП Міхаіл Пастухоў. Фото Ольги Хвоин

Сябрамі экспертна-аналітычнай групы БСДП пад кіраўніцтвам Міхаіла Пастухова падрыхтаваны праект закона “Аб грамадскіх абмеркаваннях праектаў рашэнняў, якія прымаюцца дзяржаўнымі органамі, а таксама органамі мясцовага кіравання і самакіравання”. Азнаёміцца з праектам таксама можна на сайце Сябрамі экспертна-аналітычнай групы БСДП пад кіраўніцтвам Міхаіла Пастухова падрыхтаваны праект закона “Аб грамадскіх абмеркаваннях праектаў рашэнняў, якія прымаюцца дзяржаўнымі органамі, а таксама органамі мясцовага кіравання і самакіравання”. Азнаёміцца з праектам таксама можна на сайце партыi.

http://bsdp.org/sites/bsdp/files/documents/praekt_ab_sluhannyah_da_druku.pdf

Асноўныя мэты і задачы праекта канцэпцыі і закона “Аб грамадскіх абмеркаваннях праектаў рашэнняў, якія прымаюцца дзяржаўнымі органамі, а таксама органамі мясцовага кіравання і самакіравання”.

Мэтай рэформы з’яўляецца максімальнае пашырэнне сферы ўдзелу грамадзян, палітычных партый і іншых грамадскіх аб’яднанняў у абмеркаванні праектаў дзяржаўных рашэнняў, а таксама пытанняў мясцовага значэння.

Для дасягнення гэтай мэты неабходна вырашыць наступныя задачы:

  • прыняць спецыяльны закон, у якім прапісаць формы і парадак рэалізацыі права грамадзян на ўдзел у абмеркаванні ўсіх значных пытанняў дзяржаўнага і грамадскага жыцця;
  • адмяніць неабгрунтаваныя абмежаванні гэтага канстытуцыйнага права грамадзян у дзеючым заканадаўстве (напрыклад, Закон “Аб масавых мерапрыемствах” ад 30 снежня 1997 г., акты мясцовых Саветаў дэпутатаў, якія ўстанаўліваюць парадак правядзення масавых мерапрыемстваў на тэрыторыі гарадоў і раёнаў);
  • павысіць ролю палітычных партый і іншых грамадскіх аб’яднанняў у правядзенні грамадскіх абмеркаванняў праектаў дзяржаўных рашэнняў, а таксама любых значных пытанняў на мясцовым узроўні;
  • развіваць ініцыятыву грамадзян у абмеркаванні пытанняў дзяржаўнага і грамадскага жыцця;
  • забяспечыць доступ грамадскасці (іх прадстаўнікоў) да сродкаў масавай інфармацыі, уласнікам якіх з’яўляюцца рэспубліканскія і мясцовыя органы ўлады.

Асноўныя меры па рэалізацыі рэформы
У мэтах правядзення рэформы прапануецца:
1) замацаваць на заканадаўчым узроўні абавязковасць грамадскіх абмеркаванняў найбольш важных праектаў дзяржаўных рашэнняў.
У прыватнасці, у такім парадку павінны падлягаць абмеркаванню:

  • праекты нарматыўных прававых актаў, якія ўстанаўліваюць крымінальную і адміністрацыйную адказнасць;
  • праекты нарматыўных прававых актаў, якія прадугледжваюць новыя падаткі і зборы;
  • праекты нарматыўных прававых актаў, якія змяняюць устаноўлены ў заканадаўстве адміністрацыйна-тэрытарыяльны лад;
  • праекты рашэнняў, звязаныя з адводам зямельных участкаў для дзяржаўных патрэб;
  • праекты рашэнняў у сферы архітэктуры, горадабудаўніцтва і будаўніцтва;
  • праекты рашэнняў у сферы навакольнага асяроддзя (экалагічнай бяспекі).
    На Парламент, Урад, міністэрствы і дзяржаўныя камітэты варта ўскласці абавязак публікаваць праекты названых рашэнняў на адмысловым сайце для наступнага абмеркавання.
    Органы мясцовага кіравання і самакіравання абавязаны самастойна або па заяве (патрабаванні) паўнамоцных суб’ектаў прадстаўляць праекты падрыхтаваных імі рашэнняў для грамадскага абмеркавання.
    2) дапусціць у якасці ініцыятараў грамадскіх абмеркаванняў наступных суб’ектаў:
  • дзяржаўныя органы, органы мясцовага самакіравання, іншыя суб’екты, якім даручана распрацоўка праектаў рашэнняў (макетаў, эскізаў);
  • палітычныя партыі і іншыя грамадскія аб’яднанні, зарэгістраваныя ва ўстаноўленым парадку;
  • ініцыятыўныя групы грамадзян: у колькасці не менш за 50 чалавек – у адносінах да праектаў рашэнняў, якія прымаюцца на рэспубліканскім узроўні; у колькасці не менш за 10 чалавек – у адносінах да праектаў рашэнняў, якія прымаюцца на рэгіянальным узроўні;
  • дэпутаты Парламента, а таксама дэпутаты мясцовага прадстаўнічага органа ў колькасці, устаноўленым у адпаведным Рэгламенце.
    3) забяспечыць максімальна шырокае абмеркаванне праектаў дзяржаўных рашэнняў, а таксама рашэнняў, якія прымаюцца на мясцовым узроўні.
    У гэтых мэтах грамадскае абмеркаванне можа ажыццяўляцца ў наступных формах:
  • размяшчэнне на сайце дзяржаўнага органа, органа мясцовага кіравання і самакіравання праекта нарматыўнага прававога акта, яго абгрунтавання і каментароў;
  • размяшчэнне на сайце дзяржаўнага органа, органа мясцовага кіравання і самакіравання праектнай дакументацыі ў галіне архітэктурнай, горадабудаўнічай і будаўнічай дзейнасці;
  • правядзенне экспазіцыі (выставы) праекта і пры неабходнасці прэзентацыі праекта;
  • у іншых даступных формах, якія дазваляюць грамадскасці скласці цэльнае ўяўленне аб праектах рашэнняў, падрыхтаваных для прыняцця.

Дадатковай формай грамадскага абмеркавання можа быць абмеркаванне праектаў рашэнняў на адкрытых пасяджэннях дзяржаўных органаў, органаў мясцовага кіравання і самакіравання.
4) пастаянна пашыраць сферу грамадскіх абмеркаванняў.
Па ініцыятыве ўпаўнаважаных суб’ектаў могуць праводзіцца абмеркаванні іншых праектаў рашэнняў дзяржаўных органаў i службовых асоб, калі аб такіх праектах стала вядома грамадскасці. Ва ўсялякім разе, абмеркаванне можа праводзіцца, калі названыя праекты закранаюць правы, свабоды і абавязкі грамадзян і юрыдычных асоб і ўстанаўліваюць новыя падыходы да прававога рэгулявання пэўнай сферы грамадскіх адносін.
5) развіваць практыку грамадскіх абмеркаванняў на мясцовым узроўні.
Менавіта на мясцовым узроўні часцей за ўсё ўзнікаюць праблемы паміж уладай і мясцовай супольнасцю. Тут недастаткова абмежавацца абмеркаваннем праектаў рашэнняў, што прымаюцца органамі мясцовай улады. Грамадзяне павінны мець магчымасць удзельнічаць у абмеркаванні і вырашэнні любых пытанняў, якія прадстаўляюць грамадскі інтарэс.
6) ўрэгуляваць парадак удзелу грамадзян у вырашэнні мясцовых пытанняў.
У законе варта ўстанавіць, што грамадскія абмеркаванні могуць праводзіцца па ўсіх пытаннях, якія адносяцца да кампетэнцыі органаў мясцовага кіравання і самакіравання, акрамя выпадкаў, калі гаворка ідзе аб пытаннях, якія тычацца размеркавання сродкаў мясцовага бюджэту і забеспячэння грамадскага парадку.
Ініцыятарамі грамадскіх слуханняў могуць выступаць групы мясцовых жыхароў (напрыклад, у колькасці не менш за 5% спісачнай колькасці жыхароў, якія зарэгістраваны або маюць ўласнасць на адпаведнай адміністрацыйнай тэрыторыі).

Belarusian social democratic party (Hramada)

Устав ООН и Будапештский меморандум: возможности для защиты суверенитета Беларуси и наказания виновных в преступлениях против человечности

Михаил Кучеров October 06, 2021

Доклад к правовой конференции (Нюрнберг, 11 октября 2021 года) Международной инициативы “Шлях да Гаагі”, координируемой Институтом исследования российской агрессии (Киев). Докладчик Михаил Кучеров, ИТ-специалист, политбеженец с 2002 года, координатор Международной кампании “Шлях да Гаагі” и Гражданского онлайн-сообщества “Згуртаванне беларусаў Люксембурга”.

Английский текст доклада

29 сентября этого года руководитель Народного Антикризисного Управления Павел Латушко предложил демократическим силам выработать единую стратегию на ближайшую и среднесрочную перспективу – “Время принимать политические решения. Время нести за них ответственность. И время действовать!”.

НАУ предлагает “создать Беларусскую демократическую платформу для максимально широкой коммуникации и координации действий и созвать Конгресс беларусов для принятия решения о создании альтернативных институтов власти”.

Для выработки “единой стратегии” и ее реализации “альтернативными институтами власти” необходимо определить статус Беларуси при режиме Лукашенко и путь возврата к статусу, приобретенного Беларусью в системе международного права до него.   

Как наиболее пострадавшие в годы Второй мировой войны Беларусь с Украиной получили право в числе пятидесяти государств мира стать учредителями ООН и на конференции в Сан-Франциско 26 июня 1945 года подписать Устав ООН. Беларусь с Украиной являются архитекторами международной системы безопасности.

Народный комиссар иностранных дел БССР Кузьма Киселев подписывает Устав ООН 26 июня 1945 года

5 декабря 1994 года Беларуси и Украине ядерные державы США, Великобритания и Россия предоставили по Будапештскому меморандуму (Меморандум) гарантии безопасности на принципах Хельсинкского Заключительного акта ОБСЕ за их отказ от ядерного оружия (ЯО) и присоединение к Договору о нераспространении ядерного оружия от 1 июля 1968 года (ДНЯО). В тот же день к Меморандуму своими дипломатическими нотами присоединились Франция и Китай.

5 декабря 1994 года, подписание Будапештского меморандума

Гарантии безопасности по Меморандуму – это гарантированное ядерными державами действие в отношении Беларуси и Украины принципов ОБСЕ. Отказавшись на таких условиях от ЯО, Беларусь и Украина укрепили международный режим ядерного нераспространения и систему безопасности в регионе ОБСЕ и увязали существование данных режимов безопасности с реализацией Беларусью и Украиной прав, присущих их государственному суверенитету, и с их территориальной целостностью.

Иными словами, в странах со статусом учредителей ООН и с гарантиями безопасности по Будапештскому меморандуму на принципах ОБСЕ международные преступления априори должны быть исключены! Ведь ответственность за их совершение несут “страны-гаранты” – постоянные члены Совета Безопасности ООН, отвечающие за поддержание режима безопасности в мире.

Однако основную ответственность за совершение преступлений против человечности в Беларуси и военных преступлений в Украине несут граждане этих стран. Международные преступления являются следствием несоблюдения ими общепризнанных норм международного права. Последние события развиваются в направлении создания в мировой практике прецедента противостояния двух государств, которым предоставлены гарантии безопасности по Меморандуму – беларусы будут вынуждены в составе “союзного” войска со страной-агрессором Россией защищать “союзный” Крым!

Понимание того, к каким трагическим последствиям это может привести подтолкнуло “Згуртаванне беларусаў Люксембурга” в сентябре 2020 года к запуску Международной кампании “Шлях да Гаагі” с целью возврата Беларуси и Украины в систему международного права путем привлечения виновных в международных преступлениях к ответственности в Международном уголовном суде в Гааге. Координаторами данной кампании являются представители беларусской и украинской диаспор.

Гаага, Международный уголовный суд

Если Нюрнберг ассоциируется с осуждением нацистских преступников по итогам Второй мировой войны, то Люксембург претендует на ассоциацию с прекращением международных преступлений и восстановлением системы безопасности в регионе ОБСЕ, разрушенной противостоянием России с Западом – программа Евросоюза “Восточное партнерство” vs “союзное государство” России и Беларуси.

В Люксембурге 11 июня 2015 года утверждена Совместная Декларация по цифровой экономике стран ЕС и Восточного партнерства. В нее включено беларусское предложение о присоединении стран-партнеров к Европейской декларации по электронному правительству (Мальмская декларация, программа eUnion) в целях выполнения рекомендации ПАСЕ по заключению дополнительных соглашений к Будапештскому меморандуму (резолюция ПАСЕ 9 апреля 2014 года №1988(2014) “Последние события в Украине: угрозы для функционирования демократических институтов”).

Реализация “дорожных карт” (eUkraine + eUnion) и (eBelarus + eUnion) должна осуществляться при поддержке стран-гарантов США и Великобритании, вести к прекращению международных преступлений и восстановлению режима ядерного нераспространения и системы безопасности в регионе ОБСЕ.

Совместная Декларация возложила на страны-партнеры обязательства по проведению институциональных реформ. Присоединению к программе eUnion должны предшествовать меры по утверждению верховенства права (реабилитация, реституция, люстрация) и демократии в целях ликвидации цифрового разрыва с государствами-участниками программы eUnion (страны Евросоюза, кандидаты в ЕС и участники Европейской зоны свободной торговли – EFTA).

Преступления против человечности в Беларуси в общем списке имеют приоритет и являются основанием для начала консультаций со странами-гарантами США и Великобританией по принятию Советом Безопасности ООН специальной резолюции по расследованию данных преступлений в Международном уголовном суде в Гааге в соответствии с п.b статьи 13 Римского статута.

Консультации со странами-гарантами должны проводиться на основе доклада Московского механизма ОБСЕ, для реализации рекомендаций которого принято решение о создании Международной платформы для Беларуси (IAPB) по привлечению к ответственности виновных в серьезных нарушениях прав человека, включая преступления против человечности.

В целях подтверждения права призывать к ответственности за нарушение Будапештского меморандума в соответствии со статьей 45 Приложения к резолюции Генассамблеи ООН от 12 декабря 2001 года № 56/589 “Ответственность государств за международно-противоправные деяния”:

а). в Беларуси инициировано смещение Лукашенко с поста Президента Республики Беларусь за совершение тяжких уголовных преступлений, предусмотренных ст. 356 Уголовного кодекса Республики Беларусь (государственная измена), ч. 3 ст. 357 УК Республики Беларусь (захват и удержание власти в неконституционным путем, сопряженным с убийством людей) и ст. 128 УК Республики Беларусь (преступления против безопасности человечества);

б). в Украине по беларусской инициативе 23 мая 2019 года открыто уголовное производство по ч.1 ст. 111 УК Украины (государственная измена) по факту заключения “минских соглашений” в ущерб гарантиям безопасности Украины по Будапештскому меморандуму. С возобновлением 9 декабря 2019 года переговоров в “нормандском формате” расследование дела “поставлено на паузу”.

Беларусь при режиме Лукашенко находится в статусе “захваченного” государства!

5 декабря 1994 года Александр Лукашенко подписал Будапештский меморандум.

Менее чем через полгода нарушив Декларацию о государственном суверенитете Беларуси и поставив крест на принципах ОБСЕ Меморандума Лукашенко 14 мая 1995 года провел незаконный “референдум” по интеграции с Российской Федерацией и смене государственных исторических символом Беларуси на прежние советские.

По результатам данного “референдума” 2 апреля 1996 года был заключен “договор о создании сообщества России и Беларуси”. Это позволило Лукашенко при российской поддержке избежать импичмента за нарушение Конституции и законов Республики Беларусь – 22 ноября 1996 года при непосредственном участии высших российских должностных лиц (Строева Е.С., Селезнева Г.Н., Черномырдина В.С.) между Александром Лукашенко и председателем Верховного Совета 13-го созыва Республики Беларусь Семеном Шарецким было подписано Соглашение “Об общественно-политической ситуации и конституционной реформе в Республике Беларусь”.

Вмешательством во внутренние дела суверенной Беларуси Россия нарушила пункт 3 Будапештского меморандума, сорвала импичмент Лукашенко и помогла ему проведением 24 ноября 1996 года “референдума” разрушить конституционный строй страны.

Подписанием Соглашения “Об общественно-политической ситуации и конституционной реформе в Республике Беларусь” Российская Федерация подчинила своим интересам реализацию прав, присущих государственному суверенитету Республики Беларусь. С этого момента Беларусь имеет статус по аналогии с украинским ОРДЛО и управляется Кремлем через своего ставленника Лукашенко.  

В целях освобождения Беларуси от статуса “захваченного” государства и ее возвращение в систему международного права предлагается поддержать предложение НАУ по созданию Беларусской демократической платформы с формированием на Всемирном Конгрессе Беларусов альтернативных институтов власти. Данный шаг должен быть нацелен на предотвращение вооруженного противостояния беларусов в “союзе” с россиянами против украинцев.

На Всемирном Конгрессе Беларусов 31 октября прошлого года было проведено голосование, по итогам которого 96,8% его участников предоставили председателю Рады Беларусской Народной Республики Ивонке Сурвилле, Светлане Тихановской и главе НАУ Павлу Латушке полномочия представлять интересы беларусов по привлечению Александра Лукашенко за преступления против человечности в Международном уголовном суде в Гааге в процессе реализации “дорожной карты” (eBelarus + eUnion).

В качестве Беларусской демократической платформы предлагается рассматривать платформу eBelarus. Политико-правовой основой деятельности eBelarus являются Конституция-1994, “заключение Гончара” и Будапештский меморандум.

Резидентство eBelarus будет предоставляться на основе паспортизации граждан Беларуси, проживающих как на ее территории, так и за рубежом, в синхронизации с Европейской системой цифровой идентификации (EDIF).

Создание Международной платформы для Беларуси по привлечению к ответственности виновных в преступлениях предлагается увязать с созданием eBelarus, с интеграцией сервисов платформы цифрового государства с сервисами Евросоюза и с региональной сетью EU4Digital: eUnion.

Джо Байден: “Мир поделился на цифровые демократии и авторитарные режимы”. – Присоединение стран-партнеров к eUnion отражено в стратегии Форума гражданского общества Восточного партнерства “ВП: информационное общество вместо войны”.

Руководящему комитету инициативы EU4Digital рекомендовано срочно инициировать создание региональной сети EU4Digital: eUnion под контролем Европейской “тройки” – Совета Европы, Европейского союза и ОБСЕ.

Региональная сеть EU4Digital: eUnion

Привлечение Европейской “тройки” в восстановлении региональной системы безопасности направлялось ОБСЕ в ходе онлайн-конференции “Цифровые технологии и права человека – возможности и вызовы: дополнительная встреча по человеческому измерению III”. Это нашло свое отражение и в предложениях Беларуси украинскому правительству по деятельности Крымской платформы.

В процессе формирования Беларусской демократической платформы “eBelarus” необходимо предпринимать реальные действия по наделению ее международной правосубъектностью.

12 мая 2020 года Беларусская социал-демократическая партия (Грамада) в целях восстановления реализации прав, присущих государственному суверенитету Беларуси, а также восстановления разрушенных нарушением Будапештского меморандума режима ядерного нераспространения и системы безопасности в регионе ОБСЕ обратилась в ООН с просьбой отмены на основании ст. 103 Устава ООН регистрации в Секретариате ООН так называемого “договора о создании союзного государства” между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

С 18 марта 2014 года в составе “союзного государства” находятся украинские АР Крым и город Севастополь – Беларусь нарушает международную политику непризнания их измененного статуса, утвержденную 27 марта 2014 года 100 странами мира резолюцией ГА ООН №68/262 “Территориальная целостность Украины”. Российская Федерация и режим Лукашенко проголосовали ПРОТИВ резолюции. 

Перевод обращения БСДП (Грамада) в ООН (рус/eng)

Рекомендации:

  1. Приступить к проведению институциональных реформ в рамках реализации “дорожной карты” (eBelarus + eUnion), предусмотренной Совместной Декларацией по цифровой экономике стран ЕС и Восточного партнерства, при поддержке США и Великобритании – стран-гарантов безопасности Беларуси по Будапештскому меморандуму.
  2. Начать формирование реестра е-резидентов платформы eBelarus с размещением серверов в стране Евросоюза с привлечением финансирования из пакета помощи ЕС.
  3. Подготовить политико-правовое заключение на основе “заключения Гончара” и совершенных Лукашенко после его составления тяжких уголовных преступлений для лишения его статусного иммунитета с утверждением решения на Всемирном Конгрессе Беларусов.
  4. Приступить к консультациям со странами-гарантами США и Великобританией по принятию Советом Безопасности ООН специальной резолюции по расследованию преступлений против человечности в Беларуси в Международном уголовном суде в Гааге согласно п.b статьи 13 Римского статута.
  5. С учетом выдвинутых Лукашенко обвинений по захвату и удержанию государственной власти неконституционным путем, сопряженным с убийством людей и преступлениями против человечности, преступить к формированию реестра представителей судебно-правовой системы государства, причастных в соучастии в преступлениях Лукашенко путем вынесения заведомо неправомерных приговоров от имени Республики Беларусь по делам о привлечении заведомо невиновных обвиняемых (статьи 392 и 393 Уголовного кодекса Республики Беларусь).

Дальнейшие действия лидеров демсил в рамках Конституции-1996 или по принятию “новой Конституции” при наличии “заключения Гончара” будут расцениваться, как легализация (соучастие) длящегося с 1996 года преступления по захвату и удержанию государственной власти неконституционным путем (разрушению конституционного строя Беларуси). После Нюрнбергской конференции данные действия будут отражаться в рамках реализации (eBelarus + eUnion).

Резолюция Европарламента о ситуации в Беларуси после года протестов и их жестокого подавления – 7 октября 2021 года.

Ситуация в Беларуси: заседание Совета Безопасности ООН по “формуле Аррии”(Эстония назвала ситуацию в Беларуси угрозой стабильности региона)

Belarusian social democratic party (Hramada)

О ПРАВЕ НА ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ.

Павел Знавец

“Не всякое сопротивление беде награждается избавлением от гибели…”Окончание мудрого изречения Л. Леонова — в конце этого поста. Оно выделено капслоком.

А пока приведу другое, не менее важное и актуальное для Беларуси как пока ещё независимого де-юре государства изречение древнегреческого мыслителя Платона:

“Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы или находится под чьей-либо властью”.

Самопровозглашенный правитель Беларуси А. Лукашенко, как известно, изрёк, мол, “иногда не до законов”. То есть он прямо, открыто, публично дал понять всем чиновникам из гос. аппарата, под чьей властью в Беларуси находится Закон.

Более четверти века я неустанно писал и предупреждал о драматических, кровавых событиях, которые с каждым последующим годом нахождения у власти А.Лукашенко в Беларуси практически становятся неизбежными.

В моих текстах красной нитью выделялось то обстоятельство, что всякая власть развращает. А абсолютная власть развращает абсолютно. И длительное нахождении на вершине власти одного и того же лица, тем более с психопатическими характеристиками, всегда чревато кровавыми потрясениями. Увы, время подтвердило мои самые мрачные прогнозы и опасения. А ведь финал беларускай диктатуры ещё не наступил.

Психопатия на вершине власти — явление чрезвычайно опасное. Это, выражаясь медицинским термином, заболевание общества во главе с его властной верхушкой, относящееся к категории крайней патологии. И если попытаться поискать сравнение, то оно будет таким: психопатия во власти более опасна, чем коронавирус, СПИД, онкозаболевания и туберкулёз, вместе взятые. Ибо психопат, как гласит наука “Судебная психиатрия”, всегда вменяем. Поэтому властная психопатия всегда сопровождается нагнетанием истерии в обществе, нетерпением к инакомыслию и может сразить наповал любого, в любом месте и в любое время. Конституционный переворот 1996г. и разгон парламента –Верховного Совета, осуществлявшего хоть какой-то контроль за силовыми структурами, породил их абсолютную бесконтрольность.

Провал импичмента Александру Лукашенко в 1996г. в итоге привёл к тому, что беларусские силовики полностью вышли из подчинения народу и его представительному органу — полномочному Парламенту как источнику высшей власти. Беларуские силовые структуры и суды после ноября 1996г. целиком и полностью оказались под властью психопата.

Видит Бог, я всё это время в меру своих сил, знаний и своего статуса как депутата легитимного Парламента старался довести некоторые прописные истины до чиновников во власти.

Было, например, такое. Когда разговор в прокурорских кабинетах в начале нулевых заходил о политических похищениях и внесудебных казнях В. Гончара и А.Красовского, некоторые прокуроры выходили из своих кабинетов, тыкая пальцем в потолок. И ведь это были смелые, совестливые прокуроры (Рубис, Ходотович). Что уж говорить о нынешних, которые дрожат перед психопатом, потворствуют злу и насилию и боятся собственной тени.

Увы, сегодня мы имеем уже не единицы и не десятки, как мне казалось в начале 2000-х, а сотни или даже тысячи человеческих субъектов из окружения психопата, готовых пойти на всё. Они выполнят любой его приказ. Даже за небольшие в общем-то коврижки и очередную звездочку на погонах они убьют любого человека. У них, оставшихся в услужении у диктатора-психопата беларуских силовиков, насквозь промыты мозги. И пока он у власти, они будут ему служить.

Террор будет только усиливаться, аресты и налёты на квартиры и дома со взломами и убийствами будут продолжаться, но уже при полной экипировке силовиков. И чтобы этот кошмар как-то остановить, нужно для начала официально признать режим Лукашенко террористическим на международном уровне( ЕС, Совет Европы, ОБСЕ).

А пока, в существующих условиях и при таких обстоятельствах бессмысленно бояться смерти. Смерть ведь всё равно придёт.Я уже дважды побывал на её краю, поэтому могу кое-что утверждать. Например то, что отсидеться и переждать уже не удастся никому. Это плохая стратегия выживания любой ценой с расчётом “на авось пронесёт”. Не пронесёт.

Такая стратегия ущербна по своей сути. И всё равно приведёт к гибели. Ну или к психической и моральной деградации личности(Воскресенский, Протасевич), что ещё хуже.

Но каждый волен, может и должен в критической ситуации распорядиться своею жизнью так, чтобы не было стыдно потомкам. Тогда ваше имя запомнят на века. И благодарные потомки на уроках истории будут отвечать, что благодаря Вам в Беларуси в начале 2020-х не допустили возврата в 1937-й в его полном, самом кошмарном ежовском объёме.

“НЕ ВСЯКОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ БЕДЕ НАГРАЖДАЕТСЯ ИЗБАВЛЕНИЕМ ОТ ГИБЕЛИ, НО ВСЯКАЯ ГИБЕЛЬ НАЧИНАЕТСЯ С УТРАТЫ ВОЛИ К СОПРОТИВЛЕНИЮ”. Л.Леонов.

Belarusian social democratic party (Hramada)

ПАПЯРЭДНІЯ ВЫНІКІ ВЫБАРАЎ У БУНДЭСТАГ І ЗЯМЕЛЬНЫЯ ПАРЛАМЕНТЫ

Сідарэвіч Анатоль Міхайлавіч
Старшыня ЦРК БСДП

ПАСЛЯ ПАДЛІКУ ГАЛАСОЎ У АКРУГАХ

ПартыяПрацэнт галасоўМандатаў
2017202120172021
ХДС/ХСС32,924,1246196
СДПГ20,525,7153206
Альтэрнатыва12,610,39483
СвДП10,711,58092
Левая партыя9,24,96939
Зялёныя8,914,867118
Іншыя5,08,71 (SSW)

У Нямеччыне змешаная выбарчая сістэма: дэпутатаў выбіраюць па партыйных спісах і ў акругах.

ВЫНІКІ ВЫБАРАЎ У АКРУГАХ

СДПГ — 123

ХДС—95

ХСС (у Баварыі)—45

Альтэрнатыва—17

Зялёныя—16

Левыя—3

Тлумачэнне. Левая партыя па партыйным спісе не адолела 5-працэнтны парог, аднак яна ўзяла тры мандаты ў акругах, і гэта дазваляе ёй атрымаць 39 крэслаў у Бундэстагу.

SSW, якая атрымала 1 мандат, —гэта Südschleswigsche Verein (па-дацку: Sydslesvigsk Forening), Паўднёвашлезвігскае аб’яднанне, арганізацыя дацкай меншасці ў Паўднёвым Шлезвігу.

І маленькі кур’ёз. Кандыдат ад зялёных перамог у роднай акрузе Арміна Ляшэта, былога кандыдата ХДС на пасаду канцлера. Ужо раздаюцца галасы за адстаўку Ляшэта з пасады старшыні ХДС, а Маркуса Зёдэра — з пасады старшыні баварскага Хрысціянска-сацыяльнага саюза. Але не ўсё так кепска: сацыял-дэмакраты не атрымалі рашучай перамогі, таму магчыма, што яны застануцца без партфеля канцлера.

Магчымыя кааліцыі. Разглядаюць дзве магчымыя ўрадавыя кааліцыі: чорна-зялёна-жоўтую (ХДС/ХСС, Зялёныя, Свабодная дэмакратычная партыя) або чырвона-зялёна-жоўтую (СДПГ, Зялёныя, СвДП). Як жартуюць у Нямеччыне, караля робяць зялёныя і лібералы.

ВЫНІКІ ВЫБАРАЎ У ПалатУ дэпутатаў у Берліне

ПартыяПрацэнт галасоўМандатаў
2016202120162021
СДПГ21,5522,23833
ХДС17,6118,83128
Левая партыя15,6413,02719
Зялёныя15,1919,42728
Альтэрнатыва14,167,62511
СвДП6,707,21211
Піраты1,73 
Tier1,87 
PARTEI1,95 
Іншыя3,6011,8 

Выбары ўрадавага бургамістра Берліна

Учора адбываліся непасрэдныя выбары ўрадавага (правячага) бургамістра (regierender Bürgermeister) Берліна. Перамагла кандыдатка ад СДПГ, федэральная міністарка ў справах сям’і, пажылых грамадзян, жанчын і моладзі Францыска Гіфай (Giffey). Яна выступае за чырвона-зялёную ўрадавую кааліцыю ў Берліне.

Выбары ландтага ў Мекленбургу—Пярэдняй Памераніі

ПартыяПрацэнт галасоўМандатаў
2016202120162021
СДПГ30,639,62634
Альтэрнатыва20,816,71814
ХДС19,013,31612
Левая партыя13,29,9119
Зялёныя4,86,35
СвДП3,05,85
НДП3,0 
Tier1,2 
Іншыя4,48,4 

З 36 акругаў СДПГ перамагла ў 34-х.

Цяпершняя міністр-прэзідэнтка Мануэла Швезіг (Schwesig) будзе зноў фарміраваць урад гэтай федэральнай зямлі.

Сідарэвіч Анатоль Міхайлавіч
Старшыня ЦРК БСДП
Belarusian social democratic party (Hramada)